论阐释、过度阐释及强制阐释.doc

论阐释、过度阐释及强制阐释 　　摘要：阐释是指对对象的理解与解读，目的是获得意义。意义是家族相似性的存在，是一个相近似的集合，具有相对性。文本意义包括基础意义和延伸意义，二者构成了文本的意义场域。过度阐释与强制阐释均属于误读，二者均为主体性泛滥的结果，但也存在着明显的区别。前见是人类认知的必要前提，可分为经验与理论。理论具有自足性，具有一定程度的强制性。场外征用并非强制阐释的充要条件，亦非强制阐释的基本特征 关键词：阐释；过度阐释；强制阐释；意义场域；前见；场外征用 中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）01-0062-05 由张江先生《强制阐释论》一文所引发的讨论，在当前学界引发了热烈的回响。在诸位参与者严谨认真的交流中，一系列相关问题得到了细致的探讨，达成的共识也越来越多。从涉及的广度和深度而言，这场讨论所取得的成果值得重视与肯定。这场讨论所引发的思考，不仅是对文学批评当前存在与未来发展的关切与反思，也是对文学理论及其与实践关系的总结与反思。它不仅成为中国反思西方理论误区的重要契机与成果，也代表了当前文学批评自觉与反省的程度。对相关概念的重视与反复辩驳，是此探讨显著的特征之一。这种探讨深化了对相关问题的认知，对于推动当前的讨论至关重要。本文将从此次讨论所涉及的三个基本概念的辨析入手，期望能所有裨益 一、阐释的界定 阐释、诠释源于“Hermeneutics”，二者并无区别，是由翻译造成的术语差异。何为阐释？一般意义上，阐释指对对象的理解与解读。二者前后相连，具有时间的先后、程度的深浅与价值高低的关系。理解是对对象的顺向认识，是初步的、基础性的认知，以忠于对象为原则；解读则是对对象的深层认知，是在理解之上的进一步探究与发挥，会带有主体的个体特征与差异。文学阐释是指以作品（文本）为中心的理解与解读行为。文学阐释的目的是获得意义，它可理解为意义的寻找与赋予过程。换言之，阐释是意义的生成，意义生成于阐释之中，二者是一体的。文本并非意义，也不拥有意义，它只是拥有潜在意义的载体。阐释是文本潜在意义的现实化 从现实构成来看，阐释包括读者与文本。阐释的主体是读者，文本是其对象。二者并非主客关系，而是主体间性关系。阐释是一种对话行为，是读者与文本的对话。在对话中，读者由文本获得认知，生成意义，得以建构、确证自我。文本因读者的阐释得以现实化（不再是物质化对象），获得相应的价值与地位。在阐释中，主体与文本相互生成，相互建构。读者的阐释行为是以文本为对象进行的，若无文本，阐释便无法进行。文本不仅是阐释的对象，还是意义的来源与载体。整个阐释活动是以文本为中心进行的，读者围绕它进行活动并确立了其中心地位。因此，文学阐释的中心是文本 阐释的目的是获得意义。就阐释的构成而言，似乎意义的生成只与文本和读者有关。实际上，涉及阐释与意义生成的因素远不止二者。艾布拉姆斯提出文学的四要素：作家、作品、读者、世界①。我们发现，它们均会对阐释产生影响 所谓一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，便是指文学阐释中意义的相对性。文学阐释从来就不具有唯一性与绝对性，阐释及其意义从来只是相对的。它可能无限逼近绝对，但并不存在绝对。从结果来看，合理的阐释所生成的意义是相近似的，形成了一个意义的集合。换言之，文学阐释是一组意?x的集合，或者说文学阐释生成的意义是相近似的集合。此处的阐释不单指某一次行为，而指全部的阐释行为。究其本质特征，文学阐释生成的意义是家族相似性的存在。阐释活动所生成的意义构成了一个意义圈或意义场域，这一场域存在着边界。任何进入此场域的阐释都是合理的、有效的，反之，则是不合理的、无效的。所谓的权威解读在此意义场域中才称得上有效。权威解读的权威性不在于解读者或角度，而是在于其接近绝对的无限性中。那种标榜唯一的权威解读的实质是一种霸权或欺凌行为，其生成的意义虽具有合理性，却不具备合法性。因为它阻碍了其他合理阐释与意义的生成，与阐释的本质相违背 那么什么才是合理的阐释？或阐释的合理性存在于哪里？在文学四要素中，作品是核心，由它把其他三要素勾连起来。文学阐释的中心是文本，它是意义的来源与载体。文本一旦完成便具有了固定的要素与结构，保持不变。意义便产生于对此要素与结构的阐释中。这些要素与结构所产生的意义虽不确定，但却有着基本的指向性。换言之，任何文本都会传达一个相对集中且清晰的意义，这是文本存在的主要目标与任务。在此，我们将此意义称为基础意义。基础意义是恒定不变的，它构成了文本意义的第一层与底层。阐释中的理解便是对此层面的把握，而解读则是在此之上的深入探究与阐发。如《哈姆雷特》的基本情节是哈姆雷特复仇，它传达的基础意义便是哈姆雷特实施复仇的过程及在此中表现出的人生困境。这一层面构成了剧作意义的基