货币政策波动对产业发展区域及结构效应探究.docVIP

货币政策波动对产业发展区域及结构效应探究 　　摘 要：本文基于空间距离权重矩阵，选取我国31省市三次产业1980―2014年增加值构建GVAR模型，实证研究了货币政策波动对我国三次产业发展的区域与结构效应。研究结果表明：货币政策波动对我国三次产业发展存在区域和结构非均衡效应。我国八大综合经济区第一产业对货币政策波动在响应程度和趋势上存在明显的区域差异；第二产业和第三产业对货币政策波动响应趋势大体一致，但响应程度存在明显的区域和结构差异；扩张型货币政策对我国第二产业的冲击大于第三产业，因此紧缩性货币政策有利于我国第二产业向第三产业转移 关键词：货币政策；三次产业；GVAR模型 中图分类号：F830.1 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2016）12-0025-07 一、引言 货币政策是指央行运用货币政策工具调节市场利率、影响企业生产投资和居民消费行为，最终达到稳定物价、经济增长和促进就业目的而采取的宏观调控措施。作为宏观调控的重要手段，货币政策通过中介目标对微观主体的投资消费行为产生影响，从而达到调控宏观经济的目的。传统的货币政策理论假设货币政策对整个经济系统的影响是均衡的，各个行业对货币政策的反应是一致的，然而这种假设忽略了行业内在属性、行业企业财务特征、地域特征等方面的差异。现有研究文献的研究结果，也表明货币政策对产业发展显示出区域和结构非对称性。在促增长、调结构的重要经济转型时期，对货币政策产业效应进行研究，深入了解货币政策波动对三次产业发展的影响，为制定针对性的货币政策、有效地促进我国产业结构调整和升级提供经验数据无疑具有重大的现实意义 国外学者对货币政策区域效应的研究较少。Taylor（1995）选取欧元区国家检验了货币政策区域效应，发现统一的货币政策在欧元区国家产生了异质影响。Michael 等（2006）选取美国各州为研究对象，研究发现货币政策区域非均衡效应普遍存在。国外学者对货币政策产业结构效应的研究始于20世纪90年代末期，Bernanke和Gertler（1995）首先对货币政策产业效应作了开创性研究，他们基于VAR模型实证研究了货币政策冲击对不同行业的影响，研究结果表明货币政策冲击在不同行业间产生非均衡影响。Ganley和Salmon（1997）选取英国9个行业检验了货币政策产业非对称性效应，发现建筑业对货币政策冲击反应最敏感，其次是制造业和服务业。Hayo和Uhlenbrock（2000）考察了英国和德国货币政策产业效应，发现货币政策波动对不同行业的影响是非对称的。Raddatz和Rigobon（2003）研究发现耐用品消费和房地产行业等对利率敏感的行业受到货币政策波动的影响大，而设备与软件行业受到货币政策波动的影响较小。Georgopoulos和Hejazi（2009）?J为货币政策对行业产出的影响主要通过资本成本渠道和信贷渠道。对这两个渠道的实证研究证实了货币政策行业效应是非对称的，并指出行业企业的不同财务特征是导致货币政策行业效应出现非对称性的主要因素 近年来，我国学者从区域和结构两个视角对货币政策异质性效应作了积极的研究。从区域的视角对货币政策异质性的研究，证实货币政策对产业的发展效应是存在区域差异的。丁文丽（2006）、陈安平（2007）等学者运用VAR模型检验了我国货币政策区域非对称效应，实证研究结果表明货币政策区域非对称效应确实存在。申俊喜（2011）等首先阐述了货币政策区域差异性影响的形成机制，然后通过实证检验了货币政策区域差异性效应，发现货币配给机制和外汇管理机制是导致我国货币政策区域差异性的主要因素。从产业结构的视角对货币政策的研究同样表明货币政策产业效应是有差异的。闫红波和王国林（2008）基于我国制造业30个次级行业的实证研究结果表明，货币政策在我国制造业各次级行业中存在着非对称效应，并提出行业资本存量、行业投资行为、行业规模、行业财务杠杆、行业对外依赖性和政府对行业支持力度是造成我国货币政策行业非对称效应的主要因素。何静和李村璞（2009）从我国微观经济主体的视角检验了货币政策产业非均衡影响，并指出利率渠道与其他货币政策传导渠道相比，对产业发展的影响更大。王君斌和郭新强（2011）运用SVAR模型从产业投资结构和流动性效应的视角考察了货币政策对产业传导的差异性，发现扩张型货币政策增加了第二和第三产业的流动性，但对第一产业的流动性影响不大，货币政策冲击对第一产业投资波动影响最大，对第三产业的投资波动影响最小。张辉（2013）同样采用SVAR模型，选取利率、信贷、资产价格和汇率四种货币政策传导渠道考察了我国货币政策产业结构效应，发现提高利率水平有助于提高我国第一产业在国民经济中的比重；提高信贷规模短期内有助于提高第三产业在国民经济中的比重，