转型期我国政府治理及其体制探究综述.docVIP

转型期我国政府治理及其体制探究综述 　　[摘 要]伴随经济社会的发展，政府治理体制相应发生变迁。本文系统回顾了政府治理和体制研究成果，包括总体支配到技术治理、运动型治理、项目制治理体制、目标管理责任制、锦标赛体制和行政发包制，并分别总结了其理论创见和存在的问题。最后，提出政府应转变思维观念，依法治理，参与式治理，实现政府职能更多注重公共性目标和推进政府治理能力现代化 [关键词]治理；政府治理；体制转型 [中图分类号]D621 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）11 ― 0039 ― 02 改革开放以来，我国经济和社会发生了举世瞩目的变化，政府在社会生活中所扮演的角色日益受到人们的关注，尤其是在我国处于转型时期，这就更加注重政府效能的发挥。我们可以把他们归结为政府治理机制的创新，并可以置于治理或转型的大视角下进行深入探讨，能够通过对政府治理实践的梳理，增强我们的问题导向意识。本文着眼于我国政府治理的理论和实践，回顾了我国政府治理研究发展状况以及回应社会治理机制的变迁，提出政府治理现代化的途径 一、总体支配到技术治理 渠敬东等把我国30年改革历程划分为三个阶段，即以双轨制为核心机制的二元社会结构；市场化及分税制改革确立了市场与权力、中央与地方以及社会分配的新格局；进入新世纪后，行政科层化的治理改革得以实行，并成为推动社会建设的根本机制。①推出改革前的总体性支配权力为一种技术化的治理权力所替代。总体性支配是指国家几乎垄断着全部重要资源，这种资源不仅包括物质财富，也包括人们生存和发展的机会及信息资源。②也就说政府包揽一切，社会活力被窒息，政府职能膨胀，导致公共服务的提高明显滞后，贫富差距逐渐扩大，政府的合法性和公共性责任受到了质疑，改革进入了深水区。随之我国政府也注重治理方式的创新，关注民生重要领域，重视利益分配机制的建设，为经济社会提供稳定的环境 二、运动型治理 周雪光认为，国家治理主要建立在官僚制的常规机制之上，但官僚制度有着内在的困难，而且这些困难在中国官僚制度特定形式下加剧放大，常常导致组织失败和危机。国家的治理主要是遵循韦伯式的官僚制方式进行治理，但是这造成了巨大的管理成本，特别是在行政人员的开支方面。因此他提出运动型治理体制，以弥补前者的缺陷，同时发现这一机制的合法性基础和组织基础都受到了极大挑战，呼唤着新的组织治理模式。③ 冯仕政认为“运动型治理”在运作方式上具有明显的非制度化、非常规化和非专业化特征，而周则重新理解和界定了运动型治理。周认为运动型治理机制与常规型治理机制是中国国家治理的双重过程和有机组成部分；两者既相互矛盾，又互为依赖，并在一定条件下互相转化。运动型治理机制是相对于常规机制而言的，即因常规型官僚体制的组织失败而存在和启动.运动型治理机制不是任意启动的，而是建立在一整套组织制度之上的。④政府职能发挥的领域是在正式组织制度下进行，但是运动型治理机制使政府职能的发挥可以实现非制度化的运作。并且在关键时期能够避免组织失败 三、项目制 渠敬东提出项目制，并把它作为一种新的国家治理体制，它的目的就在于进行增量改革，保持存量，为存量的改革贮备资源。项目制的实施更多地是关注民生和社会公共福利领域，是在官僚制制度以外创设条件加以实施。能够节约行政成本，增强治理的时效性。渠认为项目制旨在通过国家财政的专项转移支付等项目手段，突破以单位制为代表的原有科层体制的束缚，遏制市场体制所造成的分化效应，加大民生工程和公共服务的有效投入。① 项目制在实施过程中，既存在着巨大优势，但又显现出了一定的风险。项目制是一个任务分派计划的过程，它需要地方政府提出项目规划，并报批上级部门，中央政府再根据的有效性设立资助，并要求地方政府要进行资金配套。在这一过程，存在大量的权力寻租行为和系统风险，不利于经济发展和政府职责的落实，绝大多数的部门机构把精力花费在了“跑部钱进”上。此外，渠认为项目制可能导致基层集体债务、部门利益化以及体制的系统风险，对于可持续的社会发展将产生重要影响。②项目制对政府职能产生了这一影响，致使政府无法通过正式的渠道履行职责，而职能提供体制外的方式??造性地担负着社会管理和公共服务的职能 四、目标管理责任制 在王汉生等人看来，我国政府的治理过程就是一个目标管理的过程，以目标完成程度作为奖惩的标准体系。政府间的关系就是一种“责任―利益连带”关系。王汉生等认为“目标管理责任制是在当代国家正式权威体制的基础上创生出的一种实践性的制度形式。在实践中，目标管理责任制以构建目标体系和实施考评奖惩作为其运作的核心，它在权威体系内部以及国家与社会之间构建出一整套以“责任―利益连带”为主要特征的制度性联结关系，进而对基层政权的运行以及地方社会的