转型期质量保障机制有效度探究.docVIP

转型期质量保障机制有效度探究 　　摘要：纵观现行的高等院校人才培养模式与质量评价标准，基本上依据精英教育、研究型大学的标准设定，模式与标准的一致性导致高等教育的同质化，这显然与转型理念背道而驰。要解决这一问题，需要在理念、功能、体制、目标等方面积极转型，以提升质量保障机制运行的有效度，实现真正意义上的深度转型 关键词：高校转型；质量保障机制；审核评估 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）15-0098-02 一、从水平评估到审核评估的理念转型 从历史经验来看，以往的水平评估由于是自上而下的行政要求，存在评比的等级问题，各高校为了应付水平评估，被动地来查漏补缺，甚至不惜造假材料，造成各高校的“应试性评估”与“做秀性评估”。[1]为了改变水平评估中出现的这些问题，我国进行了积极的探索，提出审核评估的理念。借鉴英国以及其他国家的先进经验，其以院校审计为主要形式的高等教育质量保障模式，能够充分尊重高校在高等教育质量保障中的主体性，彰显不同高校的发展特色。我国开展的审核评估，着重强调高校的主体地位，让高等教育质量保障回归到学校本身，这算得上是我国高等教育质量保障领域的一大飞跃。教育部在《关于开展普通高等学校本科教?W工作审核评估的通知》中指出，“强调尊重学校办学自主权，体现学校在人才培养质量中的主体地位。”[2]这些全新的评估理念体现了分类评估的特色，能够积极发挥评估评价制度的导向作用，充分鼓励学校人才培养多样化，突出尊重学校办学自主权，对于转型期地方本科院校的顺利转型与健康发展无疑是非常有益的。它积极支持各类学校各安其位、错位发展、有机共融，凸显多元、自主、创新，注重本科教学常态数据监控，倡导学校开展自我评估。审核评估主要查看被评高校是否到达了自身设定的目标，国家层面不设统一的评估标准，审核结论不分等级，其核心是“质量”，目的是“保障质量” 二、从“促建”到“助建”的功能转型 “以评促建”作为上一轮评估的重要原则，发挥了其重要的作用，对于促进高校加快建设步伐，促进高校注重人才培养质量有着一定的意义。然而，政府部门通过评定优、良、中、差等级的促建，带有强制性、唯一性、否定性，在这样的高压态势之下，导致很多高校，特别是地方本科高校为顺利过关，不得不采取弄虚作假等手段以期获得较为理想的结果。这不但偏离了政府部门切实提升教育质量的初心，而且超过70%以上的优秀率，优秀和良好比率更是高达96%以上，这样的数据与我国高等教育在国际上的实际排名相比较，其可信度亦令人质疑。因此，在转型发展的新时期，地方本科院校要想有所扬弃，有所为有所不为，必须根据自身的历史与现状来确定发展的重心，找准切入点、创新点、增长点，以特色突出学校的亮点，加快融入区域经济社会发展，积极争取地方政府和行业企业的支持，以应用型人才的培养契合地方政府和行业企业对人才的需求。这就要求我国的院校评估功能实现哥白尼式的转移，从“促建”转至“助建”。“以评助建”，其重点落在“助”上，即帮助、协助、辅助之意，它意味着政府根据学校的发展目标、现状和条件等具体情况，给予一定的支持、帮助；社会通过更多的配套服务、专业引领来协助学校转型发展，软硬件建设逐渐迈上新台阶；企业通过与学校在科研、实训等方面的深度合作，辅助学校不断提升人才培养质量 三、管―办―评分离的体制转型 长期以来，我国的教育统归政府部门主管，传统的办学体制中政府是毋庸置疑的中心，起着主导作用，学校只是作为政府主管之下的执行机构。前些年以政府为主导开展的教育评估，则主要是政府为了提高教育质量做出的单方面努力，尽管学校与评估机构也尽量积极参与其中，但因为基本上处于被动者的角色，所以其作用并不彰显。这类评估，一方面学校缺乏主动性和持续性，很多质量监控措施在评估结束之后逐渐松弛下来，没有持续的内部动力引导质量提高；另一方面社会评估机构的存在被完全遮蔽，以功利性为目标的评估导致评估效果也不尽如人意。尤其是评估标准的一致性，导致高校发展同质化趋势越来越明显，这对我国高校的分类和多元发展显然是不利的 概而言之，管―办―评分离体制中，管是基础、办是核心、评是导向，三者各负其责又相互促进。“对于政府、企业、大学和科研院所来说，积极的相互合作、分享信息，共同面对困境与问题，确立规划和解决问题的机制，重视核心成果的取得，将有利于各方在横向、纵向区域上实现耦合”。[3]教育行政部门肩负管理规划的职责，对教育进行宏观调控和政策制定；学校则是办学的主体，享有办学自主权，能够充分发挥自己的能动性，根据自身发展的历史和地方需求，正确定位和拟定教育发展规划，把提升教育质量作为重中之重；相对独立的评估机构则根据广泛采集的数据和专业的评估监测，对学校的办学定位、师资队伍、教学资源、