高职院校“学生评教”教学考评现象探究.docVIP

高职院校“学生评教”教学考评现象探究 　　摘 要 根据随机抽样调查原则，对X高职院校270名学生进行了有效问卷调查，从学生评教现状、学生评教指标、学生评教过程、学生评教结果四个方面得出了一系列实证研究结论。研究发现，从评教指标来看，指标体系设计主体单一，指标语言阅读晦涩难懂；从评教过程来看，存在从众心理和缺乏宣传与培训；从评教结果来看，评教结果对学生与对教师的反馈信息不对称。针对上述问题，建议科学制定指标体系、重视管理评教过程、合理运用评教结果，提高教学质量 关键词 高职院校；学生评教；教学考评；实证研究 中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）05-0062-05 一、核心概念界定与文献简述 （一）概念界定 1.学生评教 学生评教是指在教育教学活动中，把学生主动和被动反馈的信息，通过知觉的方式，对教师施加一定影响的一种管理活动。学生评教是教师评价的重要方式，是高校教学管理的重要途径。学生评教的主体是学生，他们直接受到教师教学效果的影响，对教学目标是否达成有较深刻的了解。这是高校组织本校学生对教师课堂教学质量在客观判断的基础上做出评判的活动，即学生根据教师的课堂表现、讲授效果以及自己的?W习体会和收获对教师的课堂教学进行评价。从本质上来说，学生评教是学生根据一定的标准对教师的教学过程作价值判断的活动 2.教学考评 教学考评是以教学目标为依据，按照科学的标准，运用一切有效的技术手段，对教学过程及结果进行测量，并给予价值判断的过程 （二）文献述评 针对学生评教现状而言，国内外学生评教的方式一般为网上评教，在每学期末进行一学期一次的评教。研究发现，学生评教过程存在三方面问题。一是评教指标体系。按照教学大纲组织教学，适量渗透学科前沿知识和边缘知识，重点、难点突出，授课内容选择得当。以此指标要求本科低年级的学生是不现实的，甚至高年级的学生做出这种判断也很困难，因为学生对教学大纲规定的要求知之甚少，而且学生对该课程都是初次接触，无法判断教师的教学内容是否是学科前沿知识，重难点是否突出，授课的内容选择是否得当[1]。实证研究结果显示，学生评教中认为问题设置“片面”的学生有40%左右，认为选项设置“机械呆板的30%左右。这一调查进一步佐证了评教指标语言的模糊、抽象的事实[2]。二是学生评教过程。实证研究结果普遍显示，学生评教结果受到“课程对学生重要程度”“学生对课程的兴趣程度”等非教学水平因素的影响，其中受“课程对学生重要程度”及“学生对课程兴趣程度”因素影响相当大。三是学生评教结果。实证调查显示，简单的数据呈现对于教师教学质量的改进帮助并不明显 究其学生评教问题产生的原因，学者从心理学视角给出了解释：“外归因心理”认为评教结果由班集体的大样本给出，自己一个人的认真和负责左右不了评价结果，随即干脆敷衍了事。还有的是“从众心理”，表现为受学生群体中不积极参与的风气影响，参与评教只是为树立自身合群的形象等”[3]。根据国外学者研究经验，在国外知名高校，绝大多数高校利用学生评教的结果给予低年级学生以选课参考。将评教结果向学生公布，不只是影响其选课意愿，更重要的是学生可以结合教师教授课程的情况调整有利于自己的学习方法。教师利用评教结果反思自己的教学方式与方法，在知道学生想要学什么和如何学后进行调整，主动将教与学塑造成咬合完整、相互促进的动态系统[4]。鉴于此，有学者建议构建科学、合理、突显学生主体地位的评价指标体系，这是决定评价活动是否有效的基本因素。学生评教的最终目的是提高学生对教学的满意度，提高教学质量 纵观国内外相关研究，得出以下几点基本判断：第一，在现有研究中，普遍缺乏关于高职类院校学生评教考评方面的专门研究。第二，在现有研究中，国内研究尚存不足，相关研究亦需补充样本高校调研和实证基础。第三，在现有研究中，国外研究可直接借鉴的成果不多，国内研究在理论和实践上尚待加强 二、抽样调查与基本情况 （一）抽样调查 本研究根据随机抽样调查的原则，通过对X高职院校学生进行随机抽样，针对学生评教现状、学生评教指标、学生评教过程、学生评教结果四个方面开展问卷调查。调查共发放问卷300份，回收问卷292份，其中，有效问卷270份，有效问卷回收率为76.66%。本次调查样本中，男性占总体样本的63%，女性占37%；大学一年级学生数占总体样本的19%，大二年级占25%，大三年级占57% （二）基本情况分析 1.评教现状分析 本次调查主要针对学生评教的方式、学生评教的时间、学生评教的次数这三个方面对学生评教现状进行调查 表1 评教的现状 题干 选项 数量 百分比 学生评教方式 网上评教 200 74.1% 纸质问卷