中国文学批评史第八讲：李贽和金圣叹.pptVIP

第八讲童心真性： 李贽和金圣叹  的文学评点 王学狂飙 从朱学到王学 程朱理学——王阳明心学 从王艮到李贽 王艮——王襞——李贽 李贽语录 穿衣吃饭即是人伦物理。除却穿衣吃饭，无伦物矣。（《答邓石阳》） 夫天生一人，自有一人之用，不待取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？（《答耿中丞》） 且孔子未尝教人之学孔子也。使孔子而教人以学孔子，何以颜渊问仁，而曰“为仁由己”，而不由人也欤哉。何以曰：“古之学者为己”，又曰“君子求诸己”也欤哉？（《答耿中丞》） “离经叛道”的李贽 2、李贽的思想： 李贽的代表作： 李贽的主要作品有：《 焚书》、《续焚书》、《藏书》和《续藏书》等。 《焚书》是因为李贽意识到自己的文章不合于世，可能要遭受焚毁的命运；《藏书》的命名则是由于李贽认为这部书颠倒千万世之是非，只能藏之后世。 李贽的“童心”说 　 “童心”说是李贽在他的《童心说》一文中提出来的，他说：“天下之至文，未有不出于童心焉者也。”什么是“童心”呢？他说：“夫童心者，真心也。”因此，所谓童心，即童子之心，不含一丝一毫虚假的真心，是不受“道理”、“闻见”（指儒家的正统思想教条）熏染的心。他认为童心是一切作品创作的源泉，是评价一切作品价值首要的甚至是唯一的标准。从这种观点出发，他认为《西厢记》、《水浒传》等戏曲、小说是“天下之至文”，给予了很高的评价。 夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。 然童心胡然而遽失也？盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内，而童心失；其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内，而童心失。 童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。 岂非以假人言假事文假文乎？盖其人既假，则无所不假矣！ 呜呼，吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！ 诗何必古选？文何必先秦？降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢记》，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也。更说什么六经，更说什么《语》《孟》乎？ 按：此段论述推翻了两个标准，一是越古越好的“复古标准”，二是征圣宗经的“儒家经典标准”。究其实，李贽的“童心说”与“反复古”都是为小说“张目”，目的是提高小说的地位。为此，他不惜向“尊体”的文学传统开炮。 李贽在《忠义水浒传序》里对《水浒传》作了专门的评论。当时正统文人排斥通俗文学，李贽首先把《水浒传》放在与正统诗文相同的地位，说它是“发愤之所作也”，这就把它与《史记》排在相同的地位了。他还肯定《水浒传》描写的人物都是“忠义之士”，其事迹也都是爱国爱君的忠义之举，从创作动机的严肃性和创作内容的正义性两方面，李贽都对它作了充分的肯定。这在当时是离经叛道的言论，体现了他反礼教、反传统的一贯观点。 第三回：[本回总批]李和尚曰：描写鲁智深，千古若活，真是传神写照妙手。（《容与堂本李卓吾先生批评忠义水浒传回评》） 第二十四回：[本回总评]李生曰：说淫妇便像个淫妇，说烈汉便像个烈汉，说呆子便像个呆子，说马泊六便像个马泊六，说小猴子便像个小猴子。……何物文人有此肺腑，有此手眼！若令天地间无此等文字，天地亦寂寞了！（《容与堂本李卓吾先生批评忠义水浒传回评》） 第五十三回：试看种种摹写处，那一事不趣？天下文章当以趣为第一。既是趣了，何必实有是事并实有是人？（《容与堂本李卓吾先生批评忠义水浒传回评》） 《水浒传》者，发愤之所作也。……施罗二公身在元心在宋，虽生元日，实愤宋事。（《容与堂本李卓吾先生批评忠义水浒传回评》） 第三回：[本回总批]且《水浒传》文字妙绝千古，全在同而不同处有辨。如鲁智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、刘唐等众人，都是性急的。渠形容刻画来各有派头，各有光景，各有家数，各有身份，一毫不差，半些不混，读去自有分辨，不必见其姓名，一睹事实，就知某人某人也。（《容与堂本李卓吾先生批评忠义水浒传回评》） 李贽的童心说是与明七子的复古摹拟诗论观相对立的，并且成为稍后的公安派性灵说的直接理论源头。另外，他对《水浒传》的高度评价对后来金圣叹等人肯定《水浒传》的观点也有很大影响。 金圣叹生平及著述 金圣叹的谐趣一生 科举试《孟子》语“如此则动心否乎？”圣叹作答曰：“深山老林之中有黄金万两，白露蒹葭之间有美女一人，试问夫子动心否？” 再试“孟子将朝王”，圣叹不作答而仅在试卷四角各写一“吁”字。 临刑遗书“示与大儿看”，书曰：“腌菜和黄豆同吃，大有胡桃滋味。此法一传，死无憾矣！”