由交通法规联想到银行的合规制度.doc

由交通法规联想到银行的合规制度 黄镇其 交通法规与银行的合规制度，表面上好像风马牛不相及，但只要细细思考其中的内容与作用，我们会发现当中有异曲同工之妙。 一、交通法规与银行合规制度的共通之处 （一）不谋而合，所监控的对象均是高风险的领域。汽车的发明，从根本上改变了人类的生活方式，并大大促进了生产力的发展，但随之而来也给人们的生命财产带来了极大的威胁。俗语说“车船路上三分险”，无论是行驶中的汽车，或是在路上的行人，都有可能在不经意间出现意外，轻则财产损失，重则受伤甚至失去生命。交通法规正是为了保护各交通参与者的安全而制定的制度。同样，现代社会中，银行有着举足轻重地位和不可替代的作用。但同时，银行在经营的过程中时刻面临着各种的风险，如市场风险、信用风险及操作风险等。1997年的亚洲金融危机、2008年的美国金融危机、我国银行内大大小小的金融案件及事故等，都是不同程度风险失控的后果。不以规矩不能成方圆，银行的内控制度也是为了防范各种风险而制定的具体措施。在日常的业务中，风险与业务始终形影相随，只要操作者稍不留神或违规操作，风险就有可能出现。如办理存款业务时，误将1000元操作成10000元，就有可能出现资金损失；办理贷款业务时，如果贷前调查不清也有可能导致贷款损失等等。 （二）熟视无睹，造成事故的最主要原因都是有章不循。我国每年的交通事故及死亡人数均居全球之首，这与各交通参与者有章不循有直接关系。与不遵守交通法规而导致惨不忍睹的交通事故相比，因违反银行内控制度而造成的后果同样触目惊心。如1995年因交易员违规操作而倒闭的巴林银行；近期北京农商行7亿元的骗贷案，1995年发生在我行辖内某网点的非法吸存案件，造成了2000万的损失等，都是有章不循而造成巨大损失。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。银行制定了规章制度后，关键还是在于执行。 （三）积重难返，经常的违规必然会导致事故的出现。在现实生活中，并不是每次的交通违规都会导致交通事故，如超速、冲红灯等。但是，假如养成此习惯，交通事故的出现却是必然的，这就是从量变到质变的过程。同样，不是每次违反银行的规章制度都会出现事故或案件。然而，千里之堤，溃于蚁穴。正是这些不为人留意的违规，最终导致事故或案件，十次事故十次违规。正因为如此，作为检查人员只要发现违规问题，必然会对违规的员工作出相应的处罚，处罚的目的是起到一个警示的作用。因此，作为银行的从业人员就应明白违规操作与事故的辩证关系，时刻按章操作。否则，一旦出现问题将追悔莫及。 （四）过犹不及，制度不健全或监管不到位可以诱发事故的发生，但不合时宜的制度同样会阻碍业务的发展。在交通领域，因制度不健全，如交通繁忙的路口未设置红绿灯；或监管不到位，如对泥头车的监管不严等，都会造成交通事故。但是，不合时宜的制度同样会制约交通的发展，如路况较好的道路却限定过低的车速等。相应地，在银行经营过程中，因制度缺失和监管不到位也是造成案件的重要因素。目前，农信系统的案件多于其他银行，主要是因为农信系统的制度不健全、大机程序不完善。但同时，不合时宜的制度也会阻碍企业的发展，如大机程序升级后或功能完善后，能运用更有效的方式对业务进行监控，但制度上却未同步更新，仍沿用以前的规定，这必定会大大抵消因科技进步所带来的效果，不利于企业的竞争和发展。因此，作为银行的管理层，在制定管理文件时，必须因地制宜，辩证考虑风险控制与业务拓展的关系。 （五）大同小异，检查、处罚的过程也有共同之处。目前，各中心支行均对辖内网点的运营业务差错进行经济罚款。这样一来，目前我行事后监督与运营督导检查所发现的差错便类似于交通罚单。而对于现场检查来说，无论是交通法规还是银行业务，某些违规行为是可以即时整改的，但违规者也受到处罚。如交通法规对不系安全带的驾驶员的处罚，银行制度对办理柜员制业务的柜员未自行复核的处罚等。对此，被处罚者往往不理解。因为该类行为暂未造成事故，且该制度的主要目的是自我保护。但是，理性思考一下，实际上这是在保护被检查者的利益。因为银行是高风险的行业，时刻面临着各种风险，假如是出现事故或案件，所造成的损失就不是处罚金额所能相比拟的了。因此，作为银行员工即使因违规受到处罚也应该摆正心态，有则改之。 二、交通法规对我行合规经营的启示 它山之石，可以攻玉。我们可以从交通法规中得到启发，进而加强我们的内控工作。 （一）由上至下，全体员工都应养成合规操作的习惯。导致我国交通事故的主要原因是各交通参与者的交通意识不强。同样，银行员工的风险意识、合规操作意识将直接影响到事故及案件发生频率的高低。目前，我行的合规观念仍有待加强，在此列举三方面： 第一，个别基层经营者为了拓展业务而忽视了风险。如“红马系列”的不良贷款、私自刻章及允许中介公司私刻我行印章的违规操作，均表明一线人员、甚至是不同层次的管理者的