利润重要还是人命重要.doc

利润重要还是人命重要 情境 60年代后期，美国的汽车业受到外国货，尤其是日本与德国汽车的激烈竞争，便急谋对策，企图力挽狂澜，夺回优势。福特汽车公司是美国三大汽车公司之一，自然要作出回应。1968年福特决定生产一种型号叫翩度的小型房跑车。为了节省成本，福特将正常的生产日程由三年半缩减为二年。 在翩度未正式投产前，福特将11部车进行安全试，公路安全局规定在时速20里的碰撞中，汽车的油缸要不漏油才算合格。测试的结果是，有8部翩度的碰撞中全部不合格，只有其余的8部由於改良了油缸，才通过了安全检查。 福特的行政人员要面对一个困难的抉择。如果依原来的生产日程生产，就会对消费者的安全构成威胁；如果要改良油缸，就会延迟生产，增加成本，公司会继续处於下风，让外国车雄霸市场。要解决这个问题，福特做了一个成本效益分析，计算改良油缺的可能成本与效益，然后再作决定。 另一方面，公路安全局的估计，交通意外中每死1个人，社会就损失约20万元，这数字显示，加强安全设施的成本超出了效益。 根据利润极大化的考虑，福特公司作了毫不含糊的抉择－保持原来的设计，不作安全的改装。这个决定，导致了严重的后果－超过50人在翩度车中烧死，另多人烧伤。福特被控谋杀，但陪审团最后裁定福特无罪。 问题 福特的行政人员要面对一个困难的抉择。如果依原来的生产日程生产，就会对消费者的安全构成威胁；如果要改良油缸，就会延迟生产，增加成本，公司会继续处於下风，让外国车雄霸市场。 建议 虽然福特在这次诉讼中免除其刑事责任，但从伦理而言，他们的安全权利显然被忽视了。福特的决策者根本没有履行生产者义务——制造安全产品。而是最关心如何用最低的成本生产最多的车。更令人震惊的是改良油缸所需的额外费用，只不过是每辆车多付11元而已。 然而在利润极大化的诱惑下，11元却比人命更有价值！人的价值被与其他利润成本数字互相比较及一并被计算与取舍。完全忘记了企业的目的最终是要满足人的需要，提高人的生活素质。 就以下五点而言，福特根本就漠视企业伦理： 有明确的价值观 愿意付上代价 事先预防及预备 认清事实 学习成长 因此，福特之所以如此缺德，肯定是漠视商业伦理的自然结果。 主题：欺骗性广告的诱惑 情境 一间颇有名气的家俬公司，最近在报章上刊登大减价广告，其中一项很令人目的减价是，一个两件式组合衣柜竟以二折出售！这样的折扣自然非常吸引人。 当消费者到让家俬公司时，确是见到有减价组合衣柜，上面还贴上写有大减价后银码的标贴，一如广告所言。同事正欲成交之际，却发现公司职员所报出的价格，并非衣柜上标贴示的数字，而是衣柜未打折之前的价格，结果职员说“先生你看错了，两折的是衣柜的那扇门及一只抽屉不是指整个衣柜！你看，贴著的减价标贴也是这样说的”。同事细看，确是如此，但却认为公司有欺骗消费者之嫌。消费者不服，继续争论，却只能叹无辜被骗白跑一趟。 问题 究竟是公司存心骗人？还是消费者粗心大意？ 建议 欺骗的广告不只是说假话，它还是说谎言的广告。夸大渲染的说话不一定是谎言，因此就算广告用了夸张言词，也不构成谎言。谎言是涵蕴有欺骗的成分的。说谎言就是讲明知是虚假或不正确的述句，目的是要误导或欺骗对方。 因此欺骗的广告就是用明知是虚假或不正确的话来推销产品，目的是要误导消费者购买或准备购买其产品。 家俬公司的广告，及分别贴在衣柜的那扇门及一个抽屉上的减价标贴，明显是有取巧及误导之嫌。一般人购买衣柜，都整个衣柜为单位来考虑的，所不管减价标贴是否贴在衣柜的柜门或抽屉上，在没有额外特别标明的情况下，一个理性消费者是有理由相减价的，是整个衣柜而不是衣柜的部分。 以此定义来评估家俬公司的广告，结论似乎是明显不过的…。不仅让消费大众受欺骗感也未尽完全告知责任，漠视消费者权益。 如此方法来收割期利益，最后仍是业者自己受损呀！长期建立起来的形象也损於一个大减价活动。 主题：工作间的伦理无所不在 情境 老张与一班好友合股组成一间小公司，大家所出的股本一样。公司的运作是需要各股东的悉力参与，大家付出时间心力箂打理公司的事务。 有些股东非常投入，早到迟退，凡事走多一步，做事认真及拚搏，周日都返回公司工作。但有些股则迟到早退，做事懒散，对公司的事务并不热心，时常开会缺席，凡事不愿负责。 “兄弟班”於是发生犘擦，有人抱怨这种合作勤奋的人很不公平，建议拆夥。 问题 身为股东的张三，应该如何处理公司这种人情的问题？ 建议 这个问题明显涉及贡献与报酬的公平分配问题。勤奋的人应该得到应有的奖励，懒惰的人应该得到惩罚，这是天公地道之事。将勤奋与懒惰的人“一视同仁”无异是奖励懒惰，惩罚勤奋，违反了公义原则。 而此案例在大家熟悉的工作间，似乎也是俯拾皆是。但却很少给予应有的关注，努力