规范融资性担保公司发展.docVIP

规范融资性担保公司发展 作者：张启阳 近些年来，我国融资性担保行业得到快速发展，机构数量迅速增加，融资性业务快速扩张。作为银行与企业间的融资担保中介，有效地缓解了中小企业特别是小微企业抵押担保物不足难题，在促进中小微企业发展方面起到了重要作用。截至2011年末，全国融资性法人机构共有8402家，同比增长39.3%；在保余额总计19120亿元，同比增长39.1%，其中，融资性担保余额16547亿元。但由于监管不到位、运作不规范、内部管理能力不强及违规惩戒力度不够等原因，融资性担保行业风险隐患突出，亟待规范和整顿。2011年末，全国融资性担保公司不良贷款余额101.98亿元，占商业银行不良贷款总额的2.38%，比同期融资性担保贷款占全部贷款余额的比重高0.06个百分点。 　　目前融资性担保公司主要蕴含以下几类风险： 　　一是融资性担保行业自身实力不强。《融资性担保公司管理暂行办法》出台前，由于行业准入门槛过低，融资性担保公司注册资金不实、后续资金补充不足，影响了担保业可持续商业模式的发展，蕴含行业成长风险。 　　二是部分融资性担保公司运作不规范存在风险。相当部分融资性担保公司严重偏离主业，自身直接参与民间借贷、委托贷款等融资活动，或间接控制小额贷款公司，通过吸储放贷充当“影子银行”角色，不仅加大了担保公司的经营性风险，且容易滋生系统性风险。部分融资性担保公司挪用或占用客户保证金和客户贷款，利用关联企业套取银行信贷资金用于高息放贷和高风险投资，增大交易对手方资金安全风险。很多担保公司将还款保证金转嫁至贷款户承担，造成保证金缺位，增大贷款风险。另外，由于融资性担保行业起步晚，发展迅速，行业内缺少经验丰富的专业技术人才，缺乏对企业和项目的风险识别和控制能力，与金融机构的风险管理要求还有很大差距。 　　三是融资性担保行业监管薄弱。目前，各地对融资性担保行业的监管部门大致确定在金融办和工信部门。虽然已按照《融资性担保公司管理暂行办法》实行了融资性担保信息报送制度，由于对该行业的监管属于一项新业务，且具体部门负责监管工作的专职人员少，专业技术水平不高，加之缺乏有效的监管模式和手段，现场和非现场监管能力均非常有限。 　　建议从以下几个方面规范融资性担保公司发展： 　　一是明确监管责任，提高监管效能。建议明确各地方融资性担保公司主管部门的责任，加强对融资性担保公司的设立审批和运作监管，纠正“重发展、轻监管”的错误思想，尽快淘汰一部分缺乏市场竞争力、内控不严、运作不规范的融资性担保公司；建立行业协会，提高行业自律水平；加大对违规违法经营行为的惩罚力度，严厉打击融资性担保公司参与民间借贷和变相提供委托贷款等活动，定期检查公司资本金和保证金，联合排查资金占用和挪用情况，保障银行业金融机构资金安全。 　　二是建立监测机制，加强部门联动。建议由行业监管部门牵头，建立专项监测机制，并与人民银行、银监会等金融业主管部门定期进行数据交换，公开担保公司授信信息，降低行业信息不对称的水平，便于银行业金融机构对担保类公司的有效甄别，促进市场竞争水平。 　　三是完善内部机制，审慎合规经营。督促融资性担保公司建立现代企业治理结构和内部治理机制，完善内部管理机制，对传统担保业务合规经营的同时，加大担保产品创新和开发力度；同时，通过加强对工作人员的培训，不断提高风险管理和控制水平，进一步增强金融机构对融资性担保公司的认可度。 　　四是创新代偿模式，构建担保体系。建议改革融资性担保公司代偿责任模式，由全额代偿变为多数代偿，并由金融机构共同承担部分风险，利用金融机构的风险管理手段共同加强贷后管理；同时，积极学习先进市场经济国家的有益经验，探索构建多层次相互支撑和补充的政策性担保体系，通过财政出资或参股设立融资性担保公司，鼓励民营资本进入担保行业，并为符合一定条件的担保公司提供保费补贴、营业税减免等优惠，加大对融资性担保行业发展的扶持力度。■