张邦浩老师指导主讲主题教育课案例.docVIP

路，让学生自己走…… ——张邦浩老师指导 “面对高考”主题教育课案例 2008年3月中旬到下旬，我有幸参与了上海市中小幼教师奖励基金会、上海市教育委员会德育处、上海市中小学德育研究协会联合主办的，长宁区教育局、长宁区教育学院和我番禺中学联合承办的“上海市班主任主题教育培训活动、长宁区第九届中小学德育研讨活动”。德育专家张邦浩老师指导我校部分老师开设了一系列的主题教育课，我也加入其中。 整个活动在番禺中学的部分大致分为以下几个步骤： 张老师讲座，介绍主题教育课的相关理论和国内外教学实例。 教师选题，试讲，张老师听课，评课。 老师正式授课。 活动主办方邀请华东师大教授郭景扬、长宁区德育处领导宋崇鑫老师等专家进行评课，引领教师进行反思，总结经验和不足。 很侥幸，我的主题教育课“面对高考……”在张老师的专业引领下，得到了专家的一些好评，随后被《中国教育报》和《上海中学生报》两家媒体报道。 张邦浩老师老师对我的指导，主要集中在以下两个方面。 注意教师课堂语言和行为的心理暗示。 在活动的第一阶段，我学习了主题教育课的一些理论，事实上，直到今天，我还是觉得这方面的理论修养很浅薄，没能完全领会张老师那次讲座的内涵。但是他所例举的一些案例，却令我印象深刻。 例一，国外某幼教单位教授数学课，有如下教学过程： 老师：3加5等于几？ 学生甲：7。 老师：不错啊，很接近了。 学生乙：8。 老师：太好了，你很聪明，有别的意见么？ 例二，相比较，某国内幼教单位上生活常识课，则有如下教学过程： 老师：同学们，你们知道哪些水果？ 学生甲：苹果。 老师：正确，还有别的么？ 学生乙：番茄。 老师停顿了一下，反问：番茄？再想想。 学生丙：番茄不是水果，是西瓜。 张老师分析：显然国外老师在乎的根本不是学生能否做对加法，而是尽量引导他们研究数学，启发最原始的研究欲望，他绝不通过自己的语言给学生的思考结果下什么定论,于是即便有学生说出了8，他也要让其他学生继续探究下去；而国内老师在不确定番茄是否为水果的时候，通过看似不加否定的语言却饱含否定的语气，告诉学生，番茄不是水果，你错了。学生也马上意识到了老师的意图，于是教育又成了简单的知识灌输。至于番茄到底是不是水果这个本来挺有意思的研究话题，立刻失去教育价值。 课题设置技巧。 我的公开课在第一次试讲的时候，课题定名为“为高考奋斗的价值”。张老师认为不妥当，因为这个课题存在一定的导向性，即学生会自然认为应该为高考奋斗，为高考奋斗是有价值的，课堂上应该学会价值所在。这固然不能说错，但是课堂讨论的范围就狭隘了。于是，在张老师的建议下改为现在的“面对高考……”，其内涵在于学生可以考虑面对高考是否要奋斗呢？奋斗了以后是不是有意义呢？这样课堂的讨论范围就被扩大。 这的确是我事先没有考虑到的因素。 然而我当时就提出疑问：是不是就应该允许学生考虑哪些不积极的道德层面呢？ 张老师提醒我，主题教育课是一种德育教育，德育要能做好，关键在于让学生有各种德育经历，让学生在老师的隐性引导下，在自己的思考中获得积极的道德感悟。同时，教师应该给予学生最起码的信任，难道我们的学生真的会选择最消极的思想么？ 在张老师的指导下，我初步得出一个结论，即主题教育课的首要目的，不是传输知识，而是启发学生对道德、人生、哲学等问题的思考兴趣，然后教学生如何结合身边的事例去思考，然后在课堂上自然地引导学生走向最终的倾向性结论。 以上是张老师对我这堂课的指导，今志于此，意与各方同仁共同分享学习。 番禺中学 徐骥番禺路270号 200052 miaomenxuan@163.com