证据的三性在刑事诉讼和民事诉讼中的执行标准.docVIP

证据的三性，在刑事诉讼和民事诉讼中的执行标准 是否应该予以区分 在我们国家，根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。 所谓证据的“三性”，即 第一， 客观真实性，这是指诉讼证据必须是能证明案件真实发生过程的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。这一客观事实只能发生在诉讼主体进行民事、经济活动中，发生在诉讼法律关系形成、变更或消灭的过程中，是当时作用于他人感官而被看到、听到或感受到的、留在人的记忆中的，或作用于周围的环境、物品引起物件的变化而留下的痕迹物品，也可能由文字或者某种符号记载下来，甚至成为视听资料等等。客观性是诉讼证据的最基本的特征。 对于证据的客观性，我认为无论民事诉讼和刑事诉讼中都应该执行同样的标准，因为证据对于案件事实的查明有着至关重要的作用，假如两者采用不同的证明标准，会导致两个诉讼过程中截然相反的案件事实。这会大大降低审判结果的公正性和可信度。 第二， 证据的关联性，这是指作为证据的事实不仅是一种客观存在，而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系，从而能够说明案件事实。正因为如此，它才能以其自身的存在单独或与其他事实一道证明保证案件真实的存在或不存在。如果作为证据的事实与要证明的事实没有联系，即使它是真实的，也不能作为证明争议事实的证据。 对于证据的关联性，我认为无论民事诉讼和刑事诉讼中也应该执行同样的标准，因为证据和事实之间的内在联系不能因为证明标准不同而不同，假如采用不同的证明标准会间接弱化证据的证明力和可信度，也不导致同一案件在民事和刑事诉讼中产生相反的判决结果。 第三， 证据的合法性，这是指证据必须由当事人按照法定程序提供，或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、收集和审查。也就是说，诉讼证据不论是当事人提供的还是人民法院主动调查收集的，都要符合法律规定的程序，不按照法定程序提供、调查收集的证据不能作为认定案件事实的根据。另外，证据的合法性还包括证据必须具备法律规定的形式。对某些法律行为的成立，法律规定了特定的形式，不具备法律所要求的形式，该项法律行为就不能成立。 对于证据的合法性，我认为民事诉讼和刑事诉讼中应该执行不同的标准，具体原因如下： 民事诉讼和刑事诉讼的双方的地位不同，一个是双方的平等主体，另外一个不是平等主体，这就导致了双方收集证据能力的差异，也就是说在民事诉讼中，只要能证明案件的事实，在不侵害第三人合法权益下，收集的证据即使在程序上不合法，也应该予以采纳，因为在两者的权益的权衡下，违法收集的证据所侵害的权益要远远低于整个案件所涉及的权益。而在刑事诉讼中，作为一方的公权力机关（检察机关），其收集证据的能力要远远大于当事人，其收集的证据要严格执行其合法性的标准，否则会导致权力的滥用，比如刑讯逼供等等，其所导致的后果影响会更深更广。所以我认为民事诉讼中的合法性标准可以低于刑事诉讼。 此时老师会问，既然正如上述民事诉讼和刑事诉讼之间的差异导致了证据合法性标准的不同，那为什么不导致客观性和关联性的不同呐？我个人觉得客观性和关联性在本质上是客观的，不以人的主观意志而转移，所以在采用的标准上应该统一。而合法性我觉得是一个程序方面的问题，程序是人为制定的恶，所以我觉得不同的程序标准会有不同结果的产生，这主要纠结在立法者的本意上了，也就是说立法所应该保障哪些主体的合法权益？ 1