路岩论文《故乡》《社戏》比较谈.docxVIP

《故乡》、《社戏》比较谈庆阳市合水县罗家畔小学 路岩 左巧珍【关键词】理想 现实 人性 冲突 【 内容摘要】《故乡》和《社戏》都揭示了一个人类永恒的痛苦：理想和现实永远是一对矛盾冲突。并且反映了鲁迅先生对现实的关注和对理想的追求。鲁迅先生把改变现实和现实理想的希望完全寄托在儿童身上，对儿童世界给予热情的礼赞，并为儿童的健康成长不懈努力。从两篇小说的艺术手法来看，一边是理性的思索，一边是诗意的遐想，正反映了现实和理想一直在鲁迅先生的精神世界里发生碰撞。《故乡》与《社戏》均带有一定的优美色调，其中有对童年的浓浓的回忆，淡淡的哀愁，深深的眷恋也有对故乡深沉的眷恋。这种优美的抒情色彩使作品增添了许多审美内涵。而导致这种情况的出现，有一个重要的原因就是鲁迅前期思想中潜藏的童年情结。理想与现实的强烈冲撞使鲁迅的作品对现实虚伪与欺骗性做出了深刻的揭露与批判。《故乡》和《社戏》都以鲁迅深深眷恋着的故乡为背景，两篇小说在主题、创造思想及艺术特征三方面的比较，揭示鲁迅通过作品表现出来的精神世界的一部分——理想与现实的冲突. 鲁迅很早就离开故乡，故乡给予他的，并非都是温馨和美丽，其间还有许多不幸与白眼。鲁迅对故乡，却有一种割舍不断的复杂情绪。他早年初离家时，在给亲人的信中说“暝色逼人，四顾满目非故乡之人，细聆满耳皆异乡之语，谓今当至某处矣，此时直觉柔肠欲断，涕不可抑① 。所以，在人生道路上遇到不幸，看到不平，他就会想起记忆中故乡的完美，或者说他就尽情地描绘、歌颂理想中完美的故乡。本文试图通过对《故乡》（写于1921.1，发表于同年5.1《新青年》第9卷第1号）和《社戏》（写于1922.10，发表于同年12月《小说月报》第13卷第12号）两篇小说在主题、创作思想及艺术特征三方面的比较，揭示鲁迅通过作品表现出来的精神世界的一部分——理想与现实的冲突。一、共同的创作主题:理想与现实的强烈冲撞《故乡》与《社戏》均带有一定的优美色调，其中有对童年的浓浓的回忆，淡淡的哀愁，深深的眷恋也有对故乡深沉的眷恋。这种优美的抒情色彩使作品增添了许多审美内涵。而导致这种情况的出现，有一个重要的原因就是鲁迅前期思想中潜藏的童年情结。理想与现实的强烈冲撞使鲁迅的作品对现实虚伪与欺骗性做出了深刻的揭露与批判。鲁迅于1919年12月回绍兴接母亲到北京，本以为故乡会给他许多温馨和留恋，没想到耳闻目睹的却是田园的残破和人心的隔膜。于是，在悲愤与失望中，用极其感伤的笔调写成了主体特征非常鲜明的《故乡》。这里需要说明的是，尽管作者不能把自己的全部生活信念和情感意志转嫁给叙述者“我”，但在小说中，“叙述者实际上是作者最信赖的一个人②”,作者靠“我”把自己的价值观念、情感世界带入小说中去。因此，鲁迅与“我”是无法截然分开的。当“我冒了严寒”急切地回到故乡的时候，“天气又隐晦了……苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气”。记忆中的美丽变成了残破的荒村。如果说自然景观只让“我”“悲凉”的话，那么人与人的隔膜和生活的凄苦则让“我”非常的“悲哀”。当年的闰土变得面目全非：“红活圆实的手”变得“又粗又笨而且开裂，像是松树皮了”；不再干脆利落、热情生动地讲那些“无穷无尽的稀奇事”，而是吞吞吐吐、断断续续地说孩子、说收成，谦恭含糊地称“我”为“老爷”.本来时间已经相当残忍地改变着一切，让人伤心无奈，再加上“苛税、兵、匪、官、绅”，更让人痛心，愤恨。其实，鲁迅心里很清楚，记忆中的只不过是尚未遭受真正的社会污染的儿童世界，况且记忆往往被理想滋润、放大、美化。所以，“我所记得的故乡全不如此。我的故乡好的多了”这句感叹，并不是怀疑记忆的真实性，而是对儿时的黑暗乡村的重新认识，恰好说明现实的残酷和理想的难以企及。这句话这样说才更恰当：我的理想好得多了。可以说，无论是20年前还是20年后，同样是“我”回故乡（无论是江南水乡还是北方农村）,所见到的同样是那样的闰土和“圆规”,同样会”觉得我四面有看不见的高墙”。别的不说，但就现实生活中人与人的隔膜而言，是一个超越时空的悲剧。故乡固然让“我”“不感到怎样的留恋”，但当北京的两次看戏经历让“我”品尝了城市的世故和污浊，感到“不适于生存了”的时候，割舍不断的故乡情结还是让鲁迅把笔触伸向了江南水乡。他的理想始终以故乡为蓝本。《社戏》重点是描绘理想，而开头记叙的两次看戏只不过是树立了现实这个靶子，以便正文用理想来针刺。平桥村，这个偏远的海边小村，较少受世俗的浸染，人们“百分之九十九不识字”，“可以免念‘秩秩斯干幽幽南山’”，更多地保留了自然的纯朴气质，是一方“净土”。“两岸的豆麦和河底的水草所散发出来的清香，夹杂在水气中扑面吹来，月色便朦胧在这水气里。淡淡的起伏的连山，仿佛是踊跃的铁的兽脊似的……”这如梦如幻的山水令人陶醉