从芒德尔—弗来明模型看现行人民币汇率制度论文.docVIP

　　从芒德尔—弗来明模型看现行人民币汇率制度论文 内容摘要：根据芒德尔——弗莱明模型，在资本固定或有限流动下，固定汇率下的货币政策是有效的；而在资本完全流动下，浮动汇率下的货币政策才会有效。可见，目前坚持我国现行的人民币汇率制度是可行的；但根据入世协议，2006年外资银行获准全面进入中国市场，不允许人民币在资本项目下自由兑换的管制便会逐渐放松，以至最后实现资本自由流动。因此.freelins）提出的芒德尔——弗莱明模型（Mundell-FlemingModel M-F模型，下同），对开放经济下的IS-LM模型进行了分析，堪称固定汇率制下使用货币政策的经典分析。该模型指出，在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面是有效的，在浮动汇率下则更为有效；在资本有限流动的情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的。由此得出了的“芒德尔三角”理论，也就是著名的“三一定律”。即货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。1999年，美国经济学家保罗 克鲁格曼(PaulKrugman)根据上述原理画出了一个三角形，他称其为“永恒的三角形”(TheEternalTriansle)，从而清晰地展示了“芒德尔三角”的内在原理。在这个三角形中，货币政策独立性和资本自由流动，固定汇率和资本自由流动,.freel-F模型，货币政策也无助于促进内部、外部同时均衡。因为如果实行扩张货币政策，增加了货币供给之后，虽然能降低利率促进投资和产量增加，但由于资本不能自由流出，汇率就不会随利率下降而下降，从而不会增加出口，过多增加的产品就可能缺乏销路，结果产量也增加不上去，增加了也会因生产过剩而减下来，回复到原来的产量水平。 其次，我国经济增长更多的要依靠扩大内需，而不能依靠浮动汇率来调节进出口。因此，目前急于改变汇率制度就没有必要，相反还可能因实行浮动汇率制度而承担国际游资冲击的巨大风险。 再次，目前我国尚处于转轨时期，市场经济体制不完善。在贸易领域、投资领域还存在着一些限制，人民币汇率基本上仍处于非市场化状态，因此，商品市场、资本市场以及货币市场价格还不能充分反映市场供求的实际情况，市场价格的扭曲，就很容易误导企业行为，难免不使企业对币值产生错误的预期，进而做出错误的判断和决策，既损害了企业的利益，又扰乱了社会经济秩序。 最后，在我国目前市场经济体制不完善，金融监管水平较低和银行不良资产较多的情况下，由于按照“三一定律”，如果实行浮动汇率制而又能实行独立的货币政策，势必允许资本自由流动，这不仅有可能遭到国际游资的巨大冲击，还将为那些贪赃枉法，盗窃人民钱财之徒外逃资金大开方便之门，同时也可能导致某些银行、企业破产，从而造成金融混乱，甚至金融崩溃的严重后果。 美国把自己国内经济的不景气归咎于人民币汇率太低、进行了不公平的竞争是没有道理的。芒德尔也说：“如果北京也允许人民币自由浮动，它将会落得与日元同样的下场。”很明显，芒德尔说这话是有深刻内涵的，因为按照他的“三一定律”，在中国目前尚不具备资本自由流动的条件下，若实现浮动汇率制让人民币汇率按外汇市场供求决定自动上调，而放弃独立的货币政策的调节机会，和以前钉住美元制度下人为上调汇率一样，都会带来金融混乱，因此，是不可取的。我国应吸取日本“广场协议”的教训。如果我国也屈服于国际的压力使人民币升值，后果也将不堪设想。这是许多西方有识之士都看到了的。如美国摩根士丹公司首席经济学家斯蒂芬 罗奇在香港《南华日报》也曾指出，要求中国调整人民币汇率是严重错误。 从芒德尔—弗莱明模型看现行人民币汇率制度改革的必然性 目前我国实行的是有管理的浮动汇率制度，随着客观经济形势的变化，这种人民币汇率制度也不可能长期维持不变。我国加入-F模型，固定汇率制与独立的货币政策不能同时并存，即为充分发挥货币政策的作用来调节国内经济，实现国内收入均衡，就不能实行固定汇率，否则，货币政策无效。所以，从长期来看，人民币现行管理的浮动汇率制的改革是不可避免的。 尽管2005年7月，我国实施了外汇形成机制的改革，但此次改革的幅度较小，它也只是我国汇率制度改革的第一步。如果人民币汇率改革从此停滞，今后不再有第二步、第三步的后续改革，那么将可能会产生如下弊端： 一是会带来国内经济泡沫化的风险。因为，如果通过外汇占款方式投放的基础货币过多，过多资金流向商品市场，就会诱发通货膨胀。近年来，随着我国出口和外商投资的快速增长，相对应的，在国际收支平衡表上，表现为经常项目和资本项目“双顺差”；在银行间外汇市场上，表现为外汇源源涌入，供大于求。为了稳定人民币汇率