心律植入装置感染及处理的中国专家共识.pdfVIP

临床心电学杂志2013年08月第22卷第4期 · · 241 ·指南与共识· 心律植入装置感染与处理的中国专家共识2013 中国生物医学工程学会心律分会 【关键词】心律植入装置；感染；电极拔除；指南 ［中图分类号］R541.7R540.4+1［文献标识码］A ［文章编号］1005－0272 （2013）04－241-13 近年来，治疗心血管病的体内植入装置的种类逐 装置（脉冲发生器、电极导线、各种绝缘材料等）的性 渐增多，并分成两类。一类与心律诊断与治疗相关，包 能也在不断提高，尽管心律植入装置的围术期几乎 都预防性应用了抗生素，但令人忧心忡忡的感染发 括起搏器、ICD、CRT、植入式Holter等，因其内部都装 备了复杂的电路系统而属于电子装置，国外称其为心 生率不是在下降，反而在升高，造成的临床危害日趋 增多，严重威胁着患者的健康与生命。 血管植入电子装置（Cardiacimplantableelectronic device，CIED）。另一类为非心律方面的心血管植入装 一. 感染率上升明显 置，包括治疗瓣膜病的“人造瓣膜”，治疗心衰的心脏 纵观心律植入装置的发展史，初期的感染率较 辅助装置等，被称为心血管非电子植入装置。 高，这与当时装置体积的硕大、植入术的繁杂等相 根据国内专业名词的习惯，我们将“心血管植入 关。随后，感染率有所下降并保持在较低水平。但近 电子装置”改称为“心律植入装置”，该名称与其功能 20年来，感染发生率出现反跳，感染率上升的趋势一 和应用更靠近，并易懂易记。 直未能有效控制，还有加重趋势。 随着植入数量的剧增，心律植入装置感染发生 率明显升高，成为临床并非少见的新问题。针对植入 间，心律植入装置的感染率增加了1.24倍。Steven调 装置的感染问题，国际心律学会（NASPE、HRS）和美 国心脏协会（AHA）分别制定了各自学会的专家共 染的发生率为1.61%，并发现2004年后的感染率增 识。NASPE于1999年第18届学术年会上启动了“电 加更明显，即2004年前感染率相对稳定在1.53%，但 极导线拔除专家共识”的制定工作，并耗时3年于 到了2008年，感染率猛然增到2.41%。 二. ICD 与CRT 感染率上升更明显 2000年4月正式颁布。10年后，HRS（NASPE的新名 称）在第29届学术年会（2009）进行了修订与修订版 自1980年第一台ICD植入人体，其感染率一 的颁布。AHA在2003年制定并发表了“心律植入装 直高于普通起搏器，尤其在腹部植入ICD时代，感 染率高达3.2%。随着ICD体积的缩小，并改为胸部 置感染与处理专家共识”，7年后（2010）原专家共识 的修定版发表。显然，与1958年第一台起搏器首次植入后，ICD的感染率一度明显下降，但近年来感染 植入人体相比，植入装置感染的专家共识的制定滞 率出现明显升高。明尼苏达州的Olmsted研究表明， 后了40年（1997）。与国外相比，我国对该领域的关 ICD的感染率远远高于起搏器。1996年到2003年 注又推后近10年。 的7年，美国因心律植入装置感染需要住院人数增 加了3.1倍，其中ICD增加了6.0倍，起搏器增加了 感染的发生率及危害日趋严重 2.8倍，而该期间美国新植入的起搏器和ICD仅增 加了49%。 尽管心律植入装置的设计、制造等生物医学工 需要注意的是，CRT及CRT-