地方保护与合作：基于产业结构趋同的经济学论文.docVIP

　　地方保护与合作：基于产业结构趋同的经济学论文 ［内容摘要］本文以博弈论为分析工具，分析在产业结构趋同条件下各地选择地方保护与合作的经济效果。结果发现：各省产业结构趋同并不必然导致地方保护。在完全信息条件下，各地政府如果放弃地方保护政策而选择区域经济合作，则不仅能提高自身利益获得更高的产出水平，而且能更加有效地降低本地产品的单位成本，提升产业竞争力，进而改善社会总体福利水平。最后，论文给出了模型的政策意义。 ［关键词］地方保护；产业结构； 趋同；区域经济合作 一、引 言 改革开放以来.freelaxZiRi决定，求解一阶条件Ri/Zi=0，可得： Z1=ZA=ZB=4(a-c)9λ-4；Q1=QA=QB=3λ(a-c)9λ-4， （显然应有9λ-4＞0） 两省的均衡收益为：R1=RA=RB=［3λ(a-c)9λ-4］2-λ2［4(a-c)9λ-4］２=λ(a-c)２(9λ-8)(9λ-4)2 将社会福利表示为产品用户的消费者剩余和两省收益之和，即F=RA+RB+12(QA+QB)２，则，选择地方保护时的社会福利水平为：F1=RA+RB+12(QA+QB)２=4λ(a-c)２9λ-4 (三)政策投入阶段选择合作（区域经济一体化） 选择合作（区域经济一体化），意味着两省不仅相互开放本地产品和要素市场，相互协调政策投入力度，而且在制定相关政策时，会从双方的全局出发，追求共同利益最大化，一个省制定的政策会对另一个省的产业产生“政策溢出”效应。进一步，假设实现区域经济一体化两省的地方产品的单位成本相同，均为c-ZA-ZB，此时，相应第一阶段的均衡产量为：QA=QB=a-c+ZA+ZB3。 此时政策投入阶段的均衡解由maxZAA(RA+RB)和maxZB(RA+RB)决定，求解一阶条件(RA+RB)ZA=0和(RA+RB)ZB=0，可得：当两省选择区域经济一体化时，政策对产品单位成本的降低幅度、均衡产出、地区收益分别为： Z2=ZA=ZB=4(a-c)9λ-8； Q2=QA=QB=3λ(a-c)9λ-8； R2=RA=RB=λ(a-c)２9λ-8。 均衡解存在的条件是9λ＞8。 选择区域经济一体化的社会福利水平为：F2=4λ(a-c)２(9λ-4)(9λ-8)２ 四、选择地方保护与合作两种策略下结果的比较 (一)两种策略下产量水平的比较 不难看出，对每个省而言，选择地方保护时的产出水平Q1=3λ(a-c)9λ-4，小于选择区域经济一体化时的产出水平Q2=3λ(a-c)9λ-8，即选择区域经济一体化有更高的均衡产出。 (二)两种策略下提升本地产业竞争力（单位成本降低）有效性的比较 不难看出，对每个省而言，选择地方保护时可以降低本地产品单位成本的幅度Z1=4(a-c)9λ-4，小于选择区域经济一体化时降低本地产品单位成本的幅度Z2=4(a-c)9λ-8，即选择区域经济一体化更有利于降低本地产品的单位成本，提升本地产业竞争力。 (三)两种策略下各省收益的比较 选择地方保护时各省收益为R1=λ(a-c)２(9λ-8)(9λ-4)2，选择区域经济一体化时各省收益为R2=λ(a-c)２9λ-8,R2-R1=λ(a-c)２［(9λ-4)２-(9λ-8)２］(9λ-8)(9λ-4)２＞0，即选择区域经济一体化更有利于增加各省收益。 (四)两种策略下社会福利水平的比较 社会福利水平F=RA+RB+12(QA+QB)２，因为R2＞R1，Q2＞Q1，所以F2＞F1，即选择区域经济一体化更有利于增加社会福利水平。 五、结 论 通过上述分析可看出，各省产业结构趋同并不必然导致地方保护。在完全信息条件下，如果地方政府能够放弃地方保护政策，选择区域经济一体化，则不仅能提高自身利益获得更高的产出水平，而且能更加有效地降低本地产品的单位成本，提升产业竞争力，进而改善社会总体福利水平。 本文对于中央政府政策制定的意义在于：以往不顾地方经济利益，过分依靠行政手段，限制地区投资项目选择，以及强行推动地区间经济技术合作政策的可行性和有效性值得讨论。中央政府推动区域经济合作的政策能否成功，主要看地方政府是否积极响应，地方利益目标与中央提高整体社会福利、国家经济效益及实现区域均衡发展的利益目标并非不能兼容。关键的问题是要满足本文的前提——完全信息，信息经济学认为，达到帕累托效率最优的条件是完全信息。区域经济合作能否实现，同样依赖于各地区之间信息的透明度和对称性。