广西生态工程职业技术学院三届新生的ＵＰＩ测评比较研究论文.docVIP

　　广西生态工程职业技术学院三届新生的ＵＰＩ测评比较研究论文 .. 摘要：通过对广西生态工程职业技术学院2005级、2006级和2007级三届新生的UPI测评结果进行比较，在理论分析的基础上探讨解决学生心理问题的策略，并提出了具体建议。 关键词：高职新生；UPI测评；心理健康 UPI测评简介 大学生人格调查问卷（University Personality Inventory，简称UPI）是为早期发现、治疗有心理问题的学生而编制的大学生精神健康调查表。此表1966年由全日本大学保健管理协会的日本大学心理咨询员和精神科医生集体编制而成。此表是我国高校应用最为广泛的心理普查量表之一。UPI主要以大学新生为调查对象，在学生入学时作为精神卫生状况实态调查而使用，能较科学地评估大学新生的心理健康状况。 该问卷包括60个项目，4个项目是测伪尺度，题号为5、20、35、50。其余56项反映学生的苦恼、焦虑、矛盾及与身体有关的症状。另有4道附加题..，主要是了解被测者对自身身心健康状态的总评价，如是否接受过心理咨询或治疗、有何咨询要求等。一类筛选标准：满足下列条件之一者：（1）总分在25分（包括25分）以上者；（2）25题做肯定选择者；（3）辅助题中至少有两题做肯定选择者；（4）明确提出咨询要求者。二类筛选标准：满足下列条件之一者：（1）总分在20～25分（包括20分）之间者；（2）8、16、26题中有一题做肯定选择者；（3）辅助题中有一题做肯定选择者。三类筛选标准：不属于一、二类者为第三类。一类可能存在严重的心理问题；二类可能有某些心理问题；三类暂时没有心理问题。本研究报告是对广西生态工程职业技术学院最近三届新生的UPI测试结果的分析评价。 测评对象与方法 测评对象是广西生态工程职业技术学院最近三届新生，2005级新生1387人（男生632人，女生755人）；2006级新生1413人（男生611人，女生802人）；2007级新生1682人（男生736人，女生946人）；在新生开始上课后的第二周统一进行UPI问卷测试。 用SPSS10．0软件进行统计分析，对调查结果进行X2检验。 结果与分析 （一）总体健康水平 测试结果（见表1）表明，每届被测新生绝大部分心理都是健康与积极向上的，新生心理健康水平符合正态分布规律，大多数学生都属于第三类的范畴（暂时没有心理问题）。但不可掉以轻心的是，属于第三类范畴的学生比例逐年降低，而属于第二类范畴的学生比例基本持平，变化不大。 （二）三届新生心理类型检出率 经测评与统计后显示（见表2），按一类检出率，2005级新生可能有严重心理问题者占12.08%；2006级新生可能有严重心理问题者占12.78%；而2007级新生可能有严重心理问题者15.25%。由此可见，后一级新生的一类问题检出率均高于前一级。经χ2检验，其值分别为χ2=-0．16、-0．97，均P 0．01，但各年级新生之间一类问题检出率的差异不明显（χ2=-0．32，P 0．05）。 无论是男生还是女生，每个年级的一类问题检出率均高于前一级，呈现出逐年递升的态势，即出现各种心理问题的学生所占比例越来越大。但与目前全国大学生的一类问题检出率相比较，比例却偏小。 （三）测评分值比较 UPI量表共计60题，满分56分（其中有4个测伪题，不计分）。三次测试中最高分、最低分和各段分值比较如表3所示。 从表3中可看出，三届新生的测试分数主要集中在第三类范畴（暂时没有心理问题）；从得分的多少来看，最高分、最低分和分数主要集中段都有逐年升高的规律，这应引起我们的足够重视。 （四）性别差异比较 在男女生的差异方面，2005级新生一类问题检出率男生为5.02%，女生占7.06%，两者差异不显著（χ2=-0．41，P 0．05）；2006级新生一类问题检出率男生占5.24%，女生占7.54%，两者差异不显著（χ2=-0．56，P 0．05）；2007级新生一类问题检出率男生占6.18%，女生占9.07%，两者差异也不明显（χ2=-0．83，P 0．05）。 （五）存在的主要问题的排序比较 2005级学生，按严重程度排在前10位的问题依次为：（1）要注意周围的人；（2）缺乏自信心；（3）在乎别人视线；（4）情绪易被破坏；（5）思想不集中；（6）缺乏耐力；（7）对脏很在乎；（8）对任何事情不反复确认就不放心；（9）爱操心；（10）身体倦乏。 2006级学生，按严重程度排在前10位的问题依次为：（1）要注意周围的人；（2）身体倦乏；（3）缺乏自信心；（4）对任何事情不反复确认就不放心；（5）思想不集中；（6）缺乏耐力；（7）在乎别人视线；（8）情绪易被破坏；（9）爱操心；（10）对脏很在乎。 2007级