接受美学的主体观综述.docVIP

接受美学的主体观综述 接受美学 （Rezeptionsasthetik）亦称“接受理论”（Rezeptionschorie），“接受与效果研究“（Rezeptionsforschutuny）等。亦译作“接收美学”。它发端于联邦德国，７０年代开始崭露头角，逐步成为德国的一支重要的文学理论流派。８０年代中期，接受美学传到中国，我国的文学理论与批评工作者在探寻方法论的热潮中，迅速并敏感地译介了接受美学，展开了我国的接受美学研究。本人对９０年代后接受美学的主体的几个方面的研究做了一定的归纳，以供参考。 　　既然是接受美学的“主体观”，首先就必须对“主体”这个概念有一个很深刻的了解。 西方文论中“主体”概念历史演变的研究 主体是马克思主义哲学的基本概念之一，人们对这一概念的理解却参在着相当大的分歧。对于西方文论中主体观念历史演变的研究我做了一个总结性的归纳和分析比较。 有的作者从承担者意义上归纳了主体概念的发展。亚里士多德认为主体是个体的存在物，个别的人、个别的马、个别的树木等等，都可以成为主体。这种作为主体的个体事物被他称为“第一实体”。除了个体事物以外，不依存于其他主体，但又可以表述其他主体的东西，这种作为事物的“种”和“类”，他称为“第二实体”。即主体是性质和状态的承担者。到了笛卡尔时，认为主体是灵魂之类的东西。即主体是现象的承担者。１８世纪起，人们愈来愈频繁地在精神现象在精神现象的承担者意义上使用主体概念。康德认为主体是某种精神现象的超验存在，就等于自我。康德理解的主体，并不是形而上学的主体，他的主体不是认识论上的主体，是认识意义上的主体。从费希特开始，就认为主体就是自我。即主体是思想活动的承担者。到了马克思，他的著名论断“主体是人，客体是自然”揭示了主体是实践活动的承担者。　 有的作者从主体和客体关系的问题上，探讨主体性思想历史演变。古希腊哲学“物活论”，把主体和客体、人与自然看做浑然一体。柏拉图的“理念说”把理念世界和感性世界对立起来，在一定意义上分离了思维与存在，主体和课题，但他还没意识到主体性问题。智者在对本体论的研究中，提出了“人是万物的尺度”这一著名命题，这是近代人本注意思想的最早来源。主体与客体在中世纪哲学中表现为天和人的对立，灵魂和肉体的对立。近代哲学的一条根本原则或特点是主体性原则，即将人，这一思维着的主体，理解为具有主观能动性、独立自主性的主体，人对外部世界的基本态度是能动的，或者说是主动的。１７、１８世纪认为，人完全受因果必然性的支配。１８世纪末到１９世纪上半叶，德国唯心主义哲学家一直认为，精神、自我、主体占主导地位。康德是近代哲学中第一个系统地论证主题性的哲学家，他提出人的自由本质为人的主体性留下了充分地盘。黑格尔系统的论证了人的自由本质和人的主体性。 ２０００年由一人发表于武汉大学学报的两篇论文，清晰地列出了从古希腊时期到近现代对于主体概念研究的问题，还兼论了“主体死亡”的观点。主体（Subject）这个词，在词源学的角度，来自于拉丁文的“subjectum”，意即“在前面的东西”，作为基础的东西。在古希腊亚里士多德看来，主体其实就是“实体”。在笛卡儿看来，所谓主体就是自我、灵魂或者心灵。莱布尼茨的单子论中的主体（自我）仍是一种实体性的东西。只有到了康德，主体才真正变成了一种综合同意感性材料的能力或活动，由一种主题性的思想转化为意识的先验功能或一切知识可能性的耕具，胡塞尔又进一步发展了主体性的思想，昭示了主体的意向性结构，阐明了作为先验自我的主题的绝对被给予的性质。 分别发表于2002年与2005年的两篇论文，在谈论西方文论中关于主体性问题时，论及了“作者”的位置问题，事实上是对以上研究的延伸和发展，堪称姐妹篇，当然有异有同，前者对欧洲诗学传统对作者的忽视着墨颇多，更把时间拉长到巴赫金时期，而后者对济慈、艾略特对传统浪漫主义作者观的发拨进行了细致的描述，各有所长。2002年的论文通过对西方文论史的扼要历史回溯，指出作家在文学研究中的重要地位并不是从来有自，它是浪漫主义运动高扬作家主体的产物。20世纪的新批评、结构——后结构主义文论对浪漫主义运动的这一“主体性”批评进行了深刻的反拨。新批评强烈反对传记式批评，认为这将导致“意图谬误”。罗兰.巴特提出了“作者已死”，作家至高无上的地位遭到颠覆，语言上升为文学研究的主角。论文最后通过巴赫金对弗洛伊德无意识的“语言”改造，尝试在社会、历史、心理、符号的网络中给作家一个新的定位。2005年的论文论述了西方文论中创作主体性问题。欧洲诗学传统精神是对创作主体加以消解。到了19世纪浪漫主义文论高扬作家主体，作家的地位至高无上。济慈以“消极感受力”、艾略特以“非个人化”理论对浪漫主义进行反驳，成为新批评的先声。苏珊.朗格以形式主义符号学来调和个人感情和社会公共感情之