专利权利要求书的解释研究2.docVIP

专利权利要求书的解释研究2 专利权利要求书的解释研究 —以一专利侵权案件为例 摘 要：专利权是依靠“权利要求”为专利权人划出了自己权利范围的界线，如果确定了他人未经许可进入这个范围，侵权就有可能成立。专利制度设立的目的是为了能给予专利权人最大的保护又不损害社会公众的利益，所以，如何准确的确定专利权利要求所划定的范围直接关系着专利权人和社会大众的利益均衡。专利权利要求用专业、简洁的语言在专利权利要求书中载明并向社会公开的，准确、恰当的解释专利权利要求是确定专利权利的保护范围至关重要的问题。本文将从一专利侵权案例入手，综合已有的研究，对专利权利要求书解释的原则和方法进行系统的归纳，对我国专利实践工作提供一点建言。 关键词：专利权利要求书 解释原则 解释方法 一、案情简介 2006年12月20日，国家知识产权局授予柏万清“防电磁污染服”实用新型专利权，专利号ZL200420091540.7，专利申请日为2002年5月8日。该专利的权利要求为1项，记载的内容为：一种防电磁污染服，它包括上装和下装，其特征在于所述服装在面料里设有由导磁率高而无剩磁的金属细丝或者金属粉末构成的起屏蔽作用的金属网或膜。结合上述权利要求的内容，该实用新型专利保护范围的技术特征可以归纳为：A.一种防电磁污染服，包括上装和下装；B.服装的面料里设有起屏蔽作用的金属网或膜;C.起屏蔽作用的金属网或膜由导磁率高而无剩磁的金属细丝或者金属粉末构成。该专利说明书载明，该专利的目的是提供一种成本低、保护范围宽和效果好的防电磁污染服。其特征在于所述服装在面料里设有由导磁率高而无剩磁的金属细丝或者金属粉末构成的起屏蔽保护作用的金属网或膜。所述金属细丝可用市售5到8丝的铜丝等，所述金属粉末可用如软铁粉末等。附图1、2表明，防护服是在不改变已有服装样式和面料功能的基础上，通过在面料里织进导电金属细丝或者以喷、涂、扩散、浸泡和印染等任一方式的加工方法将导电金属粉末与面料复合，构成带网眼的网状结构即可。 2010年5月28日，难寻中心销售了由添香公司生产的添香牌防辐射服上装，该产品售价490元。其技术特征是：a.一种防电磁污染服上装；b.服装的面料里设有起屏蔽作用的金属防护网;c.起屏蔽作用的金属防护网由不锈钢金属纤维构 成。 柏万清认为难寻中心销售的该产品侵犯其实用新型专利权，于2010年7月19日诉至原审法院，请求判令难寻中心停止销售被控侵权产品，添香公司停止生产、销售被控侵权产品并赔偿经济损失100万元。 法院认为 添香公司生产的添香牌防辐射服上装与诉争专利的“防电磁污染服”，具有相同功能和使用目的，为相同产品。比较涉案专利与被控侵权产品的技术特征，特征A与特征a是服装所具有的共同形态；特征b所采用的金属网形态，属于特征B表明的金属网或膜的形态的一种；特征C表明起屏蔽作用的金属网或膜由导磁率高而无剩磁的金属细丝或者金属粉末构成，但特征c表明起屏蔽作用的金属防护网所用特种金属纤维系不锈钢。根据柏万清陈述，不锈钢并不一定是导磁率高而无剩磁的金属，其中铁的含量影响导磁率的高低，故在柏万清既未明确涉案专利技术特征中导磁率高低的区分标准，亦未证明被控侵权产品所采用的不锈钢丝的导磁率已达到上述“高”限的情况下，柏万清关于技术特征C与c相同的主张不能成立，故其所举证据材料不足以证明被控侵权产品落入其专利保护范围。综上，添香公司生产、销售的添香牌防辐射服没有侵犯柏万清的实用新型专利权，难寻中心销售上述非侵权产品的行为亦未侵犯柏万清所享有的实用新型专利权。 二、问题提出 从案情简介可以看出本案的核心为国家知识产权局授予柏万清“防电磁污染服”实用新型专利权的权利要求书中技术特征C与添香公司生产的添香牌防辐射服上装技术特征c是否相同。其中涉及的法律问题是关于专利权利要求书的解释。 “权利要求书是具体说明请求保护的发明或实用新型专利权范围的申请文件。”【脚注1：李深:《知识产权法关键词》,法律出版社2006年版,第162页。】它是专利申请文件里最重要的组成部分。我们应当看到他们的权利客体发明创造是一种无形的智力劳动成果，发明创造本身不适合作为确定专利保护范围的标准。为了确定这一标准法律要求在申请专利文件里事先明确提出他要求保护的范围到底是什么，好让公众通过阅读专利文件这部分内容。专利文件的这部分内容就是权利要求书。【脚注2：参见程永顺和罗李华合著的《专利侵权判定—中美法条与案例比较研究》专利文献出版社，1998年版，第7页】 有了专利权利要求书并不能完全解决专利权利范围的所有问题。其一，权利要求的撰写本身就是一中“艺术”，一种整个专利制度都立足于其上的“艺术” 【脚注(以下用J表示)3：claim drafting is itself an art,an art on whic