中国行政组织法通论.docVIP

中国行政组织法通论 篇一：行政组织法 一.行政组织法概述 定义和内容：行政组织法,一般来说是指关于行政机关和行政工作人员的法律规范的总称,是管理管理者的法。在学者眼中应当包括行政任务的规定，行政组织的设置、运作、财政设置、人员编制、行政监督、中央与地方的权力分配等内容。 行政组织法的功能：行政组织法之所以被学者所推崇，主要还是在其重要的功能上面。行政组织法的功能表现在：1.促进依法行政理念的贯彻到行政机关，为行政机关的行政提供合理性依据与合法性的依据。2.限制行政机关权力的恶性膨胀，制约行政权力，以达到权力之间的制约和协调。只有置于法律调整下的权力才是人民主权和民主理念下的权力应有形态3.转变政府职能，适应市场经济的高速发展对政府职能效率要求|服务职能的需要。市场经济的高速发展，给政府提出了更多更高的要求，政府的职能建设关乎到对整个经济的“反作用”力4. 推进政府机构改革的必要依据和保障，脱离法律的肆意性改革是不可取的，其陷入人治而不是法治。无论是政府提出的大部制改革和政府编制改革，都需要法律的指引作用和保障作用，推进改革的顺利实施。5. 巩固现行行政管理体制改革成果制度化、法制化的需要。文字是保存信息的最可靠的方式，而法律规范则是保持改革成果稳定性、长久性的必然手段。改革的优秀成果,只有转化为法律规范,才更易保持和执行.6.规范行政组织的设置,控制行政组织的规模,保障行政组织的民主、理性与公正, 提高行政效能。行政机关开支的庞大、冗员严重已经一大诟病，如何完善行政组织设置、财政、民主等问题需要组织法的界定。7.行政组织法中的应有的法律处罚措施，必将会促使行政机关依法行使职权的主动性。在内在依法行政未能确立之前，行政组织法可以在给予行政机关“外在的、表面上的”依法行政。 二．行政组织法的立法现状 1.从法律规范的数量的角度分析：我国目前关于行政组织法的专门规范，包括两个主要的组织法——《中华人民共和国国务院组织法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》两部基本法律和一些散见于其他法律法规中关于行政组织的规定。目前，在中央一级，只有国务院组织法，没有国务院部委直属机构和办公机构的组织法且《国务院组织法》自1982 年制定基本未 变，难以适应社会的需要。在地方，没有独立的政府组织法，人大组织法与政府组织法混同。1979 年制定的《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》虽然经过几次修订,但规定的的内容并不清晰、不够完善，无法适应现行行政发展的需要。近些年制定的公务员法、行政处罚法、行政许可法等单行法律法规虽然也涉及到权力主体及权限的规定, 但就总体而言，不能满足整个庞大的行政系统的法律调整，行政组织法发展任重而道远。 2.从法律规范的质量角度分析：首先,由于经久未修改主要组织法以及未进行大规模的新法的立法活动，原有的法律规范难以涵盖现实的行政环境，造就了大量的法律空白。法律空白的出现，也就为行政权力的不受约束提供了重要的滋生土壤，成为现行行政机关出现的种种问题的重要原因之一。再次,现行的许多约束规范效力不足与不稳定性。由于法律的缺位,我国现行的许多行政组织的问题不是不能依靠法律来予以调整，这就产生了大量的政策所引导的，运动式的约束规范。不同于法律，这些约束规范缺乏法律所固有的刚性、稳定性以及法律的惩罚性，以至于在现实中此类的约束规范的变动性和效力的不足性。三。纵观我国两部主要的行政组织法，我们难以在其中发现体现法律强制作用的条款，一部完整的法律应该完整的凸显法的指引、评价、教育、预测和强制的功能，缺少法律的强制作用，不利于法律的可操作性和法律的效力性。毕竟法德强制作用可以达到外在的守法形态。 三．我国行政组织法的缺位所造成的现实的问题 我们确立市场经济体制和依法治国的理念已有十年多，现今的社会孕育着新的行政组织法。同市场经济需求理论一样，行政立法有制度需求才有制度的供给“市场”，行政组织法呼之欲出。然而立法的滞后性与环境的快速变化性之间的矛盾越来越突出，很大程度上影响了这个依法行政的进行，更影响到法治国家的建设。目前，行政组织法的不完备所造成的主要问题体现在： 1.行政机关权力的膨胀化。在一个民主健全的国家中，行政机关的权力会受到其他权力的制约，会受到最推崇法律的规制，然而目前由于我们行政组织法的缺位，在理念和制度层面上都难以贯彻权力制约。它所造成的后果是行政机关的权力成为强势的权力，一定程度上左右着立法权、司法权，成为公权力的主导权力。这个没有被困在笼子中的“狮子”，随时会侵害公民的权力，随时会 践踏法律的尊严。行政组织法的缺位，难以对其进行法律的规制，是行政机关膨胀一个重要的原因之一。 2.大部制改革与行政机构编制改革等一系列改革急需行政组织法德确立，以发起、保障、巩固这类行政机关的改革