中国当代文学整理资料.docVIP

中国当代文学 第一次文代会（1949年7月2日—19日，北平） 1、全称：中华全国文学艺术工作者代表大会 2、总报告：郭沫若《为建设新中国的人民文艺而奋斗》 3、中心议题 ：文艺队伍的团结与发展广泛的统一战线 ★解放区（延安）→左翼作家→文学风格：明朗的、歌颂的→反映民间大众意识 ★国统区（重庆、上海）→民主主义作家→文学风格：悲凉、阴郁、讽刺、揭露→反映知识分子的精英意识 4、意义：①实现了解放区和国统区两支队伍的大会师； ②总结了五四以来文艺工作的成绩与经验，确定了新中国文艺事业的总方针——《在延安文艺座谈会上的讲话》； ③指出新中国成立以后文艺必须为人民服务，首先为工农兵服务的总方向； ④成立了以郭沫若为主席，茅盾、周扬为副主席的全国文艺界的组织——中华全国文学艺术界联合会 二、50年代（建国初）的三大批判运动 （一）对电影《武训传》的批判 ◇讨论的缘起 1951年3月《文艺报》出现了质疑的文章，认为武训精神是不可取的，因为武训采取的是改良主义和投降主义的态度，历史观是错误的。 1951年5月20日，《人民日报》发表了由毛泽东撰写的社论《应当重视电影武训传的讨论》， 社论的要点（→） a．《武训传》狂热地宣扬封建文化，歌颂了不应歌颂的行为； b．用革命的农民斗争的失败反衬投降办学的胜利，污蔑了农民革命斗争、污蔑了中国历史、污蔑了中国民族。 c．资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，便其历史唯物论丧失了批判的能力。 讨论的影响 1．文艺界对历史观有了一个统一的认识，文艺家同时感到了一种来自政治权力和意识形态话语的压力； 2．以政治运动方式介入文艺的思想斗争，将文艺问题强调成一场政治斗争，给中国当代文艺运动和文学创作带来了重要的消极影响； 3. 产生了“电影指导委员会”，开始予以行政方式干涉创作。 结论 a．对《武训传》的批判是必要的，它对广大文艺工作者进行了一次马克思主义历史唯物主义的教育，对于肃清资产阶级唯心史观对人们的影响具有一定的意义。 b．批判的方式是错误的、过火的。以行政方式领导的大规模群众运动取代了深入、细致的思想和学术的讨论，把学术争论搞成了政治运动，出现了简单粗暴和以政治运动形式整人的不良倾向，从而对新中国文艺运动的发展和文艺创作的繁荣，产生了消极的影响。 （二）对俞平伯《红楼梦》研究的批判 缘起：导火线：1952年俞平伯的《红楼梦研究》出版。 1954年，李希凡、蓝翎在《文史哲》月刊1954年第9期上发表了《关于红楼梦简论及其他》一文。不久，《文艺报》转载。嗣后，《光明日报》1954年10月10日又发表了他们的《评红楼梦研究》，对俞平伯的研究观点和方法，进一步提出批评。 认为俞平伯的错误观点主要有三： 第一，他否认《红楼梦》是一部具有反封建倾向的 伟大现实主义作品。 第二，他通过歪曲《红楼梦》的“继承性”，否认这部优秀小说所体现出来的我国古典文学那种具有丰富的人民性的现实主义传统。 第三，他考据代替研究，用考证代替了美学评价和文学批评。 影响 ①让人看到现实主义原则与古典文学研究中的不少问题 ； ②由学术探讨扩大到政治问题，由古典文学研究扩大到政治意识形态领域，由文学研究领域扩大到思想、文化领域的阶级斗争；强调了对“俞平伯这一类资产阶级知识分子”的斗争，学术问题被掩没到政治斗争中； ③促进了十七年文学中的敌我对立的“战争思维”的形成 。 结论：1）对俞的批判是必要的，俞的研究确有错误之处，批判的积极意义是强调了文学的现实主义原则。 （2）李希凡、蓝翎的批评基本正确，但分析不够全面，没有看到俞建国后的进步。 （3）批评的方式是错误的、不公正的：把文学领域的问题作为思想问题，进而提高为政治问题，由个人扩大到全国，是过火的；不仅批评了俞平伯，而且批评了冯雪峰，打击了一批红学研究者及古典文学研究者；抹杀了新红学派对《红楼梦》研究的贡献，完全否定了《红楼梦》的自传性和色空观念。 （4）毛的目的是批判并扫清障碍，为后来批判胡风的文艺思想埋下伏笔． （三）对胡风文艺思想的批判 胡风的文艺思想 （1）对“五四”新文学的看法，胡风的文艺思想和态度一直在坚持着五四的文学传统。 （2）关于民族形式的问题 ——民间文艺不可能有民主主义的观点；应该“从社会基础相类似的民族移入形式。” 3）现实主义观点 ——与周扬、林默涵、何其芳分歧的中心 A.现实主义是唯物主义认识论在文艺上的体现，是艺术方法上的特殊形式。 B.主观战斗精神 ——强调一个作家主体的敏锐的感受力，最早胡风指的是作家主体的“人格力量”和“战斗要求”。 批判的缘起（1955年） ◇直