论法律思维问题初探.docxVIP

论法律思维问题初探　　论文摘要　本文从对法律思维特点的认识谈起，分析了法律思维与道德思维、伦理思维、经济学思维等其他思维模式的异同，探索法律思维在实践中所起的作用。希望这些分析和认识能够为以后进一步的学习提供借鉴。　　论文关键词　思维　法律思维　道德思维　伦理思维　经济学思维　　一、思维与法律思维　　思维是人所特有的一种精神现象和认知活动，是主体对所获信息的运算过程和处理机制。马克思曾说“思维是人类精神世界盛开的美丽花朵”。就过程而言，思维包含有认知、思考、反应三步。在思维这一概念产生发展的过程中，常常伴随着精神、意识等概念的演化而不断发生着内涵与外延的改变。学界也经常将思维纳入哲学、法学、经济学等社会科学及自然科学领域加以探讨，并按照各自的学术语境赋予其不同的意义。　　在本文中，着重探讨法律思维。从广义上来讲，法律思维是按照法律的逻辑来观察、分析、解决社会问题的思维方式。法律思维主体包括法律职业从业者，如法官、检察官、执法人员、律师等，以及法学领域的专家学者。普通人在日常生活中接触、运用法律时的思维，也应属于法律思维范畴。　　相对于一般思维，法律思维有着较强的专业性。在学术领域，法学学者在学理上运用法律思维进行研究探讨；在实践领域，法律思维出现在司法的各个方面，贯穿于司法工作的始终。作为一种相对专业化的思维模式，法律思维是每个司法人员的必备能力。以法官为例，作为典型的法律工作者，法官审理案件时，必须以法律思维作为基本思维方式，不能脱离合法性转而追求政治、经济效益或是单纯的道德伦理价值。法律是一种人为的技术理性，法官作为法律实践领域的天平与核心，除了掌握娴熟的法律知识外，更重要的是通过专业训练，掌握一种与众不同的法学智慧，并以法律思维的形式体现在实践中。对于法官而言，思维方式甚至比知识积累更为重要，因为唯有以法律思维模式为指引，才能正确认清事实，适用法律。不仅是法官，无论是主动打击犯罪的公检人员，还是维护当事人合法权益的律师，都应在法律思维的指引下开展工作。熟练运用法律思维是法律从业人员的必备能力之一。这一能力是在长期的专业训练和实践中不断积累才得以养成的。　　除了法律专业领域，法律思维也随着法治进程的不断加快而深入到了社会阶层的其他方面。只要有法律适用的地方，就有法律思维存在。应当看到，日常生活中的法律思维往往是较为朴素的，严密的法律逻辑常会被普通思维、道德思维、政治思维、经济思维等所左右。相应的，法律思维也在影响着其他思维模式。出于法律思维公正、严密、程序化等特性，法律思维也在道德、政治、经济等其他领域发挥作用，为研究和实践提供技术支持。郑成良教授曾提出，法律思维指的就是在公共决策和私人决策的过程中按照法律的逻辑来观察问题、分析问题、解决问题的思维方式或称为思考的方式。　　二、法律思维的特点　　从思维模式角度看，法律思维是一种特殊的思维模式。法律执业人员根据法律的特性对一般思维走向进行抽象概括而形成思维定式，受法律意识、法律方法和法律条文约束。这种以法律逻辑为路径、法律价值为导向的思维模式，是一种集规范性和价值追求于一身的思维方法，目的在于探求事件的法律意义，并作出符合法律规范的判断和结论。法律思维须在现行法律的司法环境中，通过推理、判断、自由心证等法律方法作出判断，得出结论，从而使得法律事件得到处理。　　若将法律思维比作法律的灵魂，法律逻辑便是法律思维的骨骼。相对于普通逻辑，法律逻辑强调“司法三段论”，即按照形式逻辑三段论的要求，将特定案件事实（小前提S）置于法律规范（大前提T）的要件之下，得出一定的结论（R）。在司法三段论中，大前提（现行法律规范）最能体现法律思维的特征：根据法律进行思维。　　法律思维是以法律为基础的思维模式。这要求思维主体要“以法眼看天下”，即进行“合法性思考”。合法性思考有如下两个要求：　　一是要以法律视角看待客观现象，即发掘现象的法律意义。从法律与社会关系出发，多角度全方位地考察现象，寻求客观事实与法律规范的联系。值得注意的是，这里的客观事实是指有法律意义、为法律规范所调整的事实，亦即“案件事实”。法律思维主体在这一阶段的任务即是从大量的事实信息中甄选出符合法律规范要件的部分。　　二是要按照法律规范对这一客观事实进行定性归类，即进行法律适用，并作出因果判断。“法学思考是以法律为起点的思考。法学家的思考始终不能完全游离于各个时代发生效力的实在法(国法)。”这一点是法律思维有别于其他思维方式的根本标志。将法律适用于现象，两者相结合，才能探究该现象的法律意义，从而得出方案，顺利解决法律事件，实现法律的价值。在法律适用的过程中，法律规范可以是广义上的法律（包括宪法、基本法律、行政法规、规章、地方性法规），也可以是狭义上的法律，甚至是习惯，在国外，还包括学说和判例。　　当案件事实符合法律规范要件时，便发生法