划地自利、无限退后.pdfVIP

〈台灣哲學研究〉第五期(民國九十四年九月) : 75-120 TaizvaJ7 Pbi!osψ， bica! j 卸dies， No .5 (September, 2005) 劃地自利、無限退後 和不確定說 政治大學哲學系助理教授 … 摘要 布蘭登( R. Brandom )指出，維辛良斯坦在其反對規則主義的主 要論證中，採取詮釋的無限後退之形式，而在反對規律主義的 主要論證中，則採取劃地自利的可能性的形式。本文透過詳細 檢視威廉絲、(此1. Williams )和布蘭登對上述兩個論證的看法， 獲得一些對那兩個論證的性質更深的理解，並據之以對語意研 究的適當進路有所建議O 本文指出，威廉絲和布蘭登所刻劃的 無限後退論證俘、訴諸於認知的可誤性這個有爭議的前提，本文 相應地提出一個可以避免該爭議