执法常见问题、执法理念、安全河南.pptVIP

安全生产执法文书制作中出现的程序性问题浅析 一个案例 古希腊国王处决某死刑犯时，规定：临刑前允许其说一句话，如果说的是真话，斩首，如果说的是假话，绞死，意即死刑犯无论说什么，都要死，而犯人想活，怎么办？ 我将要被绞死了 一事不再罚与行为转化 某非煤矿山企业边办证边生产，没有取得安全生产许可证的原因是将建设项目三同时未完成，不具备发放许可证的条件。 某安监局认为该企业实际上是建设项目三同时未完成，属于违法建设问题，并据此处罚 某上级安监局发现上述处罚不妥，没有涉及生产的内容，欲再次处罚，企业和基层局说“一事不再罚”，对同一行为不能进行两次以上的经济类处罚。 一事不再罚与行为转化 这个问题困扰了全省乃至全国的安监系统长达数年。 什么是一事不再罚 “对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚 何为“一事” 要界定“一事不再罚”的内涵，首先要界定何为“一事”，即“一个完整行为”。 一事，不能笼统的从数量上、时间上去判断，应当是法律只符合一个行政违法构成要件的行为，或者是在法律上可以确认的一个完整的行政违法行为 。 一事不再罚与行为转化 从法律构成要件上说，因为三同时专指的是违法建设行为，而不是涉及到了违法生产的问题，因此假设该企业只是违法建设，而没有投入生产，那么，按照三同时去处罚就是天经地义了 关键是该企业在违法建设完成以后，由于商业牟利的本性，又迅速投入了生产使用，此时，从表象上看，仍然是该企业没有依法完成三同时的相关手续导致了许可证的不能发放，但是，实质上，这还是同一违法行为吗？ 一事不再罚与行为转化 以刑法的盗窃罪为例，某人盗窃五千元后仓皇逃离，但被事主发现穷追，某人转身恐吓再追就打死你，此时，某人的盗窃行为已经转化为抢劫行为了。 这就是具备了暴力或者以暴力相威胁的情节，就使得盗窃行为的性质发生了转化。然而从一件行为的完整性来说，盗窃是此种抢劫罪的前置条件，正是具备了威胁的行为，使得盗窃行为得以延伸，从而转化成了抢劫行为，然而从表面上看，其威胁行为就是在当时情况下完成盗窃的一种必要手段 一事不再罚与行为转化 当然，此种特定转化的行为被刑法以吸收竞合的方式法定为一罪，但实质上其是两个完整的行为，一个是实施了盗窃，二个是为了保护盗窃来的金钱，面临事主的追撵，金钱随时都可能被事主夺回，故此使用暴力威胁，完成抢劫行为。 我们回过头来看，违法建设是一个完整的违法行为，而且这个行为的处罚是以当事人没有进行进一步的生产为必要条件的，因此如果当事人没有生产，仅仅是停留在建设阶段，那么这种行为就是违反了三同时的违法建设行为。 但是恰恰是当事人违法建设完毕以后，又投入了生产使用，这就构成了无证生产的违法行为，同建设行为属于两个不同的违法行为 而且这两种行为没有任何法律规定将其法定为一种行为进行处罚，因此如果在对其无证生产行为进行处罚，势必不违背“一事不再罚”的原则 一事不再罚与行为转化 从立法精神来看，目的在于防止重复处罚，体现过罚相当的法律原则，以保护当事人的合法权益 行政法生活安定的需要 对价和比例的要求 诚实信用和信赖保护的需要 但是由于不是一事，因此也不存在重复处罚的风险 如果放任违法生产行为不管，将会招致更大的火锅 二者的区别根本点在于是否进行了正式生产 否则按照三同时去处罚就是典型的避重就轻，并借一事不再罚原则来掩盖的错误处罚。 减轻处罚与自由裁量标准 自由裁量标准是为了防止权力的滥用，而出台的限制执法人员自由裁量幅度的一种模式和制度，供执法人员在执法中参照适用 减轻处罚指行政主体对违法相对方在法定的处罚幅度最低限以下适用行政处罚。 《行政处罚办法》第六十四条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚： 这里就出现了一个冲突，就是：减轻处罚与自由裁量标准同时使用时，能否在自由裁量幅度以外进行减轻？ 减轻处罚与自由裁量标准 自由裁量标准的立法精神是限制执法人的权力，来保护相对人的利益 但是限制并不意味着不能突破，何况自由裁量标准仅仅是参照标准，并不是法律法规所设定 减轻处罚却是法定的，只要当事人符合法定减轻的条件，就必须在幅度以下减轻处罚。 比如刑法上的“非法经营烟草罪”，按照自由裁量标准，经营数额达到25万以上，就得按照5-10年的标准幅度内量罚，但是司法实践中，由于自首、立功等法定减轻情节，当事人最终被判处5年以下徒刑的案例比比皆是 因此减轻处罚可以突破自由裁量标准的限度。 我们在办理行政处罚过程中，一定要慎重考虑立法的宗旨和精神，公平、公正的实施处罚。 从轻减轻处罚的法定要害点 从我们的案卷情况来看，很多市县局不知道在量罚时，如何去把握法定的从轻减轻情节，不从法定的正确方式入手，反而动不动以“拒不执行指令”来回避更严重的违法行为处罚。导致错案的频发。 法定的依据只有一条 当事人有下列情形之一的，应