道德困境ppt.pptVIP

道德困境 道德困境是要人们在是与是之间、善与善之间、两个有价值的东西之间进行一种非此即彼的选择。 在我们平时得生活中，有很多问题无所谓对错，甚至连何为“应该做的”都无法确定，特别在道德领域。而道德本身却又是知道人类行为的工具，不得不说，这的确是个具有讽刺意味的尴尬。 “电车难题”要数伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一辆列车疾驰而过, 前面的铁轨上绑着5 个人, 如果任由列车行驶, 那5 个人必将罹难, 不过你站在铁轨旁边可以选择扳道来阻止这一悲剧的发生, 但是那条岔道上也绑着1 个人,扳道的结果是这个人必定遇难。请问这时你是扳还是不扳？ 情形二：一辆列车疾驰而过, 前面的铁轨上绑着5 个人, 如果任由列车行驶, 那5 个人必将罹难, 你站在铁轨正上方的天桥上, 你的前面有一个胖子, 你可以将他推下天桥以阻挡住列车的运行来营救那5 个人, 不过这个胖子会遇难。请问这时你是推还是不推？ 　　电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。 非常有意思的结论是，在一些试验中，上述两个问题的答案截然想反：在第一个例子中，大部分人选择了就那五个人，而第二个例子中，绝大部分人选择了保存他身边可爱的胖子，可能是因为他们伤不起吧。 这个例子告诉了我们，在从理性看来完全一样的两个模型中，人们会仅仅根据自己情感的丝毫偏差，做出大相径庭的选择。 如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？ 这个问题视乎有些简单，因为在很多人眼中，这个知情者本身就是不怀好意的恐怖分子。 不如让我们 更极端一些， 如果恐怖分子 对酷刑毫无反 应，你是否会采用折磨其家人的方式来获取情报？ 与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。 同样的事情，我们似乎都会认为对其家人的不人道行为是不可接受的。可是这种想法到底是因为我们内心的原则还是因为我们自身就是无辜者呢？ 根据电车的例子，我们的情绪往往会很严重的影响我们的行为，在情绪面前，所有的原则似乎都没有了那么强大的约束力了。 那么，怎样才能尽量做“应该作的事儿”？ 实验在大学中招募的志愿者，随机的分别在一所模拟监狱中扮演囚犯和狱警。而且每个人都知道这只是一个两周的实验。可是原定为期两周的实验，不到一半时间就因为发生流血暴力形势失控而中止了。 几天的时间里，平时彬彬有礼的大学生就变成了狱警一样的统治者和囚犯一样的被奴役者。在实验中，人已经变成了恶魔。 个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。 “在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别， 不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处了。”尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的个子比他们高。(其实两组人的平均身高 是一样的。) 其实道德的约束力是很有限的（如电车的选择），而人的情绪又是如此的易被改变（路西法效应）。如何在不断变化的环境中保持一个灵魂高尚的自我是一件值得每个人思考的事情。 以一句话与大家共勉：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。