第三方评价和廉政风险防控实效提升_李科利.pdfVIP

第三方评价与廉政风险防控实效提升 李科利，梁丽芝 （ 湘潭大学 公共管理学院，湖南 湘潭 ） 411105 摘 要 廉政风险防控是推进权力公开透明运行、健全权力运行制约和监督机制的一项重要实践和探索。 ： 目前，我国廉政风险防控机制属于内部控制，基层政府对于专业性较强的现代管理方法了解不深和应用不 足，致使廉政风险防控的实效性不是十分明显。我国廉政风险防控主要存在方法困境、制度困境、认识困 境、人力资源困境等现实问题。在廉政风险防控机制中引入第三方评价模式，是一项有益尝试，使廉政风险 评估由内部评价转向外部评价，为社会公众有效参与反腐败工作提供了平台，有利于丰富廉政风险管理机 制的理论与实践，大力提升我国廉政风险防控的实效。 关键词 廉政风险防控；实效 ：第三方评价； 中图分类号：D630.9 文献标识码：A 文章编号：1674-9170（2015）01-0035-06 一、我国廉政风险防控机制的实践困境 廉政风险防控，作为推进权力公开透明运行、健全权力运行制约和监督机制的一项重要实践和探 索，得到党和国家的高度重视。2011 年，十七届中央纪委六次全会明确要求，要“全面推进廉政风险防 控管理工作”。全国各地各部门根据自身的特点，在实际工作中通过预防关口前移，查找风险部位、评 估风险指数、界定风险等级、建立预警系统、完善相关制度、反馈实施结果等方式，建立健全融教育、制 度、监督、科技于一体的防控廉政风险新机制，进一步加强了从源头上防治腐败工作，并取得了一定成 效。但由于目前我国廉政风险防控机制依然属于内部控制，再加上许多基层政府的管理手段方法仍遵 循传统的方法，对于专业性较强的现代管理方法相对了解不足，致使我国廉政风险防控在实践中存在 很多困境，主要表现在以下几个方面。 一 廉政风险的高度复杂性与方法困境 （ ） 廉政风险是指领导干部或行政执法人员利用职务之便在公务活动中发生不良行为或贪污腐败的 可能性。这种可能性的程度与领导干部或行政执法人员的非理性或有限理性的程度具有较高的相关 性。不完全理性或有限理性及非理性，如人的感情、意志、偏好等，必然带来现在科学无法描述的行为 收稿日期：2015-01-06 35 李科利（ ），女，湖南常德人，湘潭大学公共管理学院讲师，博士；梁丽芝（ ），女，湖南岳阳人，湘潭 作者简介： 1977- 1965- 大学公共管理学院教授，博士生导师。 廉政文化研究2015年第1期 [1] 从而成为复杂性的重要根源。 ，廉政风险同样具有高度的复杂性。廉政风险的复 特征， 由此可以推出 杂性表现为其自身所具有的广泛性、多样性、隐敝性等特征。广泛性是指廉政风险广泛存在于不同部 门，渗透于不同领域。多样性是指随着反腐败力度的加大，腐败的生存空间不断缩小，从而也衍生出更 多新型的呈现出隐匿性和时空跨度性的腐败行为。隐敝性是指廉政风险隐藏较深，不易被发现。廉政 风险的这些特征无疑增加了廉政风险的复杂性。从廉政风险的测量法来说，较为常用的测量方法有客 观测量法、主观测量法、行为测量法。客观测量法基于执法部门、司法机构当期查处的腐败案件的数 量、涉案官员的级别、涉案的金额等来评价地区的腐败程度，其缺点在于查处出来的腐败案件水平可 能会低于真实的腐败水平。主观测量法基于民意调查被调查者个人总体的、抽象的对于腐败程度的主