我国刑事诉讼纵向构造的宏观思考和改革建议.pdfVIP

第10卷第2期 国家检察官学院学报 V01．10No．2 2002年4月 JournalofNationalProcurators College Apr．2002 文章编号：1004—9428(2002)02一0069一06 我国刑事诉讼纵向构造的 宏观思考和改革建议 魏晓娜，范培根 (中国政法大学，北京 100088) 摘要：刑事诉讼纵向构造关注的是特定诉讼阶段上控、辩、审三方的法律地位和相互关系，其中包括审判与其他诉 讼阶段的关系、诉审美系、侦审关系、侦诉关系等等。我国应根据不I盂l构造方式所体现的价值特点和我国的具体需要改善 我国刑事诉讼的纵向构造。 关奠词：纵向构遣；审判中心论；警检关系 中胭分类号：D925．2 文献标识码：A 刑事诉讼构造关注的是在某一特定诉讼阶段上，控、辩、审三方主体的法律地位及其相互之间的关 系。以此为基础，刑事诉讼程序的纵向构造指的是在不同的诉讼阶段乃至在整个诉讼过程中，控、辩、审 三方的法律地位及其相互关系。因此，刑事诉讼程序的纵向构造，至少应包含以下问题：1．审判在整个 刑事诉讼程序中处于一种什么样的地位?2．起诉与审判的相互关系。3．侦查与审判的关系。4．侦诉关 系或称警检关系。5．侦查与预审的关系。其中第5个问题是侦查阶段的内部关系，虽然也属于刑事诉讼 程序的纵向构造，但与其他4个问题相比，其重要性显然不是处于同一个平面上，而且侦、审的分与合， 基本上不会对诉讼整体构造产生大的影响，在此不作过多论述。 一、刑事诉讼纵向构造的理念基础 刑事诉讼纵向构造成为一个研究主题，与广义“诉讼”观的产生有着不可分割的联系。在狭义“诉 讼”观之下，诉讼仅指审判阶段，而审判前的侦查活动则视作警察的行政行为，由行政法进行规范。在这 种情况下，诉讼构造指的就是审判构造，无所谓刑事诉讼的纵向构造或横向构造。随着审前的调查活动 逐渐纳入诉讼的轨道，刑事诉讼被大体分为相对独立的几个诉讼阶段，即审前阶段、审判阶段和审判后 的救济程序。于是，刑事诉讼各主要阶段的关系问题便应运而生，这是研究刑事诉讼纵向构造的前提。 构建刑事诉讼各主要阶段关系的理念基础与诉讼法调整范围的扩大也存在一定的关系。刑事诉讼 法之所以要把审前调查活动纳入自己的视野，其出发点不在于保障审前调查活动的顺利进行，因为，以 行政法调整这些行为更能保证侦查活动迅速和富有成效地进行，其基点在于权力的控制与制约。刑事诉 讼是公民权利与国家权力的直接对垒，只有在权力之间的相互制约中，才有脆弱的公民权利生存之余 地。因此，权力制约应当成为构建刑事诉讼纵向构造的首要理念。 但是，刑事诉讼的存在是以惩罚犯罪的必要为前提的，而权力之间过分的相互牵制势必损害惩罚犯 罪这一基本目标的实现，因此，一味地制约也不是出路。刑事诉讼纵向构造的设计还必须考虑诉讼效率 以及打击犯罪的及时性。 收稿日期：2001—10—11 作者简介：魏晓娜(1974一)，女，河南漯河市人，中国政法大学诉讼法学博士研究生。 范墙根(1973一)。男，安徽寿县人。中国政法大学诉讼法学博士研究生。 万方数据 70 国家检察官学院学报 2002年第10卷 二、审判的地位或裁判者的地位 在诉讼阶段之间的关系问题上，法学界有所谓审判中心论和诉讼阶段论之争。Ⅲ审判中心论将刑事 审判阶段作为整个刑事诉讼的中心，侦查、起诉等审判前程序则被视为审判程序开始的准备阶段；只有 在审判阶段，被告人的刑事责任问题才能得到最终的、权威的确定。诉讼阶段论则将侦查、起诉和审判等 作为平行的三个阶段，认为它们对于刑事诉讼目的的实现起到同等重要的作用，它们的地位没有高低 之分。 审判中心论的要旨是，只有审判阶段才具有典型的诉讼形态，才能对诉讼参与人的合法权益提供充 分的保护，才