法理学之法律行为的题目.docVIP

法理学·法律行为”练习题（案例分析题之一） 有关许霆案的法理分析 案情回顾：2006年4月21日，许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许霆取出17．5万元，郭安山取出1．8万元。2007年5月，郭安山被法院判处有期徒刑一年。同年12月，许霆被判无期。2008年1月16日，广东省高院裁定“事实不清，证据不足”发回重审。2月22日案件在广州重审。3月31日，许霆被判盗窃罪。 现在我对这个案件中出现的几个法理问题做一个较浅显的分析。 一．法律行为 从内在方面看，法律行为主要有三个方面：动机、目的和认知能力。此案中许霆的动机分析较为复杂，可以说是正由于ATM机的故障使得他可以恶意取款，而许霆在第一次取100元时他的目的动机是正当的，多取的900元应属于不当得里利。但后几次的取款完全是故意的，其目的是利用他在第一次取款时已经知晓的ATM 机的技术漏洞，从取款机里取更多的钱，实现对银行钱款的非法占有。许霆作为一个有完全行为能力人，在第一次以后各次的取款时，主观上明知自己的行为会侵害银行的财产利益，他对自己的行为的法律意义和后果能够作出判断。 从外在方面看，许霆的行为应该属于外在行动中的身体行为，他是用自己从ATM中取款的这一实际行为来实现目的；而他所利用的手段就是借助ATM的故障取款，他的这种行为有特定的对象即ATM机；他所造成的结果直接使银行遭受财产损失，并在社会上造成了一定的不良影响。毫无疑问，他的这种行为是一种违法行为，而许霆得行为究竟是构成刑法上的盗窃罪还是属于民事法律规范中的不当得利，这是本案争议的一大焦点。 首先：民法上的不当得利是这样规定的“没有法律或合同的根据，使他人受损失而自己获得的利益，就是不当得利。”他有四大特征①一方获利，主要指财产上的获利②他方受损获利③与受损间有因果关系④无合法根据。许霆利用ATM机的技术漏洞的取款行为，从表面上看似乎符合以上4点构成，但是，不当得利行为人的主观上应当是没用积极地取得他人财产的故意。本案中，许霆再次取款的行为，首先是由主观故意的一种秘密窃取行为。所以，我认为，许霆的行为不是民法上的不当得利。 刑法中盗窃罪是一种主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，而这种秘密行为应该是指行为人在主观上自以为财产所有人或占有人不知晓，因此即使在客观上财产所有人或占有人知晓也符合这一特征。所以即使是许霆在有银行摄像的监视下取款也是盗窃。 许霆第一次取款时并不是故意的，而应该属于不当得利，后来有了恶意应属于盗窃罪。 二、法律关系 此案的主体是完全行为能力人许霆，客体为银行财物，在许霆恶意取款后应是第二律关系。 三、法律责任 许霆案中的法律责任主体是许霆，许霆的行为属于作为的违法行为，他的行为致使银行财物受损，这是损害后果。他是明知自己的行为会发生危害社会的结果，却希望这种结果发生，故而他这是一种故意的主观过错。据前面分析他应该承担刑事而非民事责任。 从责任归结上来看，责任法定的基本要求是：作为一种否定性的法律后果，法律责任应该由法律规范预先规定；违法行为或违约行为发生后，应当按照事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者违约者或相关人的责任。一审法院好像遵守了责任法定的原则，但是刑法中又有明确规定“司法实践中，‘数额巨大’，是指个人盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上的；‘数额特别巨大’，是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的”而当时的数额巨大与现在的标准相差甚远，法院应该由目前中国的经济水平来衡量判案的轻重。 从法律制裁上看，法院最终判处罚款两万元，是一种填补性损害赔偿，而处以5年有期徒刑是对他的违法行为的一种惩罚性损害赔偿。况且此案中有三个减轻罪行的理由：①银行明显存在过错②违法程度较轻③责任程度较轻。所以一审时量刑过重。 四、规范性法律文件的系统化 随时对规范性法律文件进行系统化有助于及时发现并清除不同时期创制的规范性法律文件之间存在的矛盾和冲突，发现缺陷和空白。比如在许霆案中的‘数额巨大’的定义就应该随时代的改变而不断变化。 五、法律监督 我国的法律监督体系包括国家监督与社会监督，在本案的审理过程中正是由于社会监督中的社会舆论监督和人民群众的监督有效的发挥作用，才使得许霆得到了公正的审判。 六、法律解释 随着现实生活的急速发展，对法条进行吻合时代发展的解释愈显重要。 以上是我对许霆案的一些简单的法理分析！ 法0806李静恬 从犯罪构成对许霆的行为进行分析 2006年4月21日许霆到天河区黄埔大道某银行ATM取款机取款，取款后查询余额时发现自己取了1000元，但取款机却只扣划了1元，于是许霆连续操作取钱，前后共取款17.5万元。24日，许霆携款离开广州。 盗窃罪是指，以非法占有为目的，以秘密窃取的方法，将他人公私财物转移到自己或者第三人的控