河北专接本——民法案例分析.pdfVIP

案例分析 案例. 1. 甲乡人民政府为建造办公大楼，向该乡乙工商银行贷款 300 万元，后来因为各种原因，到期未能清偿于是乙银行以甲乡 人民政府为被告向人民法院提起诉讼。 案例. 2.某甲夜间驾驶汽车在公路上行驶，因事先饮酒过量，精神 恍惚，汽车失去控制，将相向而行的路人乙撞死 分析上述两则案例中所述社会关系是否属于民事法律规范的调 整范围？并说明理由。 参考答案 案例1 中甲乡政府虽然处于管理阶层，但是其向乙银行贷款属 于借款合同法律关系，在这一关系中，二者之间不是管理与被管 理的不平等关系，而是平等主体之间的有偿财产流转关系，必须 符合民法等价有偿的原则，具备民法调整财产关系的特征，所以 二者之间的法律关系应该由民法调整。 案例2 中的法律关系分为三层： 第一，乙被撞死，乙的近亲属得以甲侵犯乙的生命权为由主张损 害赔偿，此时系民事案件，由民法调整。 第二，甲违章驾车致乙死亡，甲构成交通肇事罪，得按照刑法相 关规定追究其刑事责任，此时由刑法调整。 第三，甲酒后驾车，违反 《道路交通安全法 》 ，得处以相应 行政处罚，此时由行政法调整。 案例 雇工合同“工伤概不负责”问题 天津市塘沽区张学珍、徐广秋开办新村青年服务站，于 1985 年 6 月招雇张国胜 （男，21 岁）为临时工，招工登记表中注明“工 伤概不负责”。次年 工登记表中注明“工伤概不负责”。次年 11 月 17 日，该站在天津碱厂拆除旧厂房时，因房梁折落，造成 张国胜左踝关节挫伤，引起局部组织感染坏死，导致因脓毒性败 血症而死亡。张国胜生前为治伤用去医疗费14 151.15 元。为此， 张国胜的父母张连起、焦容兰向雇主张学珍等索赔，张等则以 “工伤概不负责”为由拒绝承担民事责任。张连起、焦容兰遂向 法院起诉。 分析该案中的做法是否符合民法的基本原则？并说明理由。 参考答案 该案中“工伤概不负责”条款违反了宪法和有关劳动保护的相 关法律法规，也违反了公序良俗原则，是无效的。对劳动者实行 劳动保护，在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权 利。张学珍、徐广秋身为雇主，对雇员理应依法给予劳动保护， 但他们却在招工登记表中注明“工伤概不负责”。这种行为既 不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了 《民法通则 》 第7 条所规定的社会公德和社会公共利益，即学理上所说的“公 序良俗”原则应属于无效的民事行为。 案例 甲承包本村水库，用来养殖大量鱼苗，一年夏天，连降暴雨，甲 承包的水库蓄洪功能有限，最终被水冲垮。甲水库中放养长大的 成鱼全部顺水而下，流入下流乙承包的邻村水库中，当时乙承包 水库中的成鱼已经全部捕捞出售，此时该水库中只有乙刚刚放养 的部分鱼苗。甲于是要求乙返还自己水库中流入乙水库中的全部 成鱼，乙认为该部分成鱼是自己流入其承包的水库中的，自己没 有做任何违法侵权之事，拒绝返还。为此双方发生纠纷，经两村 干部调解不成，甲将乙诉至该县人民法院。 你认为本案应该如何处理？为什么？ 参考答案 在本案例中，因为连降暴雨，甲承包水库中的成鱼流入乙承包的 水库中，产生了乙的受益行为，对甲而言这是与其自身行为无关 的他方当事人行为，这属于民事法律事实中的事件，该事件与 《民法通则 》第 第 92 条 （不当得利的规定）结合产生民事 法律关系，引起甲、乙之间财产关系的变化，构成民法上的不当 得利之债。因此，乙应该返还甲因此受到的损失。 案例分析 16 岁的少年甲向邻居乙借钱 1 000 元购买自行车，在购车时不 慎将钱丢失。乙要求甲还钱，甲不得已将事情告诉父母。甲的父 母一方面对儿子进行批评教育，另一方面则认为乙不应该借钱给 其未成年的儿子，而且钱已经丢失，因而拒绝还钱。 你认为，按照法律的规定，甲的父母是否应该向乙偿还偿还1 000 元钱？为什么？ 参考答案 该案例涉及我国 《民法通则 》关于民事行为能力的规定，自 然人的民事行为能力是指自然人能够独立通过意思表示，进行民 事行为的能力。法律行为的生效也必须当事人具有行为能力。我 国 《民法通则 》 依据年龄、精神状况双重标准，对自然人的 行为能力作了三级制的制度设计，《民法通则 》规定：第一， 年满18 周岁的自然人是成年人，具有完全民事行为能力;虽未满 18 周岁的,但已满 16 周岁, 以其劳动收入为主要生活来源者,也 视为完全民事行为能力人。 第二,10 周岁以上未满 18 周岁的未成年人是限制民事行为能力 人。 第三,不满10 周岁的人无民事行为能力。 对于精神病人则依照其精神状况,个案决定其行为能力,或者