防卫过当罪过形式新论.docVIP

防卫过当罪过形式新论 ２０ ０ ９年 ５月　 江 西公 安 专科 学校 学报　 Ｊ ＯＵＲ ＮＡＬ 　ＯＦ Ｊ ＡＮＧＸＩ ＵＢＵ Ｃ ＥＣ 　Ｉ 　Ｐ 　Ｓ ＵＲＩ Ｙ Ｔ 　Ｃ Ｌ ＧＥ ０Ｌ Ｅ 　 Ｍａ 　２ ０ 　 ｙ ０９ Ｎｏ ３ Ｓ ｒＮｏ．３ｌ ．　 ｅ ． １ 　 　 第 ３期　 总 第 １ １ ３ 期　 防卫过 当罪过 形式 新论　 朱　 炜 ， 王　 洁　 （ 西公安 专科 学校 ， 江 江西　 南昌 ３ ０ ０ ） 　 ３ １３　 摘 要 ： 于 防 卫过 当的 罪 过 形 式 一 直 是 观 点 众 多 ， 衷 一 是 ， 由是 以防 卫 人 对 过 当结 果 的 心理 态 度 作 为 认 定 防　 关 莫 缘 卫过 当 罪过 形 式 的 前 提 。从 我 国刑 法 关 于 罪过 的 规 定 和 犯 罪 构 成 理 论 以及 从 正 当防 卫 的性 质 及 其 与 防卫 过 当的 关 系　 的 角度 去 解 析 ， 卫过 当 的 罪过 形 式 只能 是 故 意 ， 防 包括 直接 故 意 和 间接 故 意 。 　 关 键 词 ： 当 防卫 ： 卫过 当 ： 过 形 式　 正 防 罪 中图 分 类 号 ： ２ 　 Ｄ９ ４ 文 献 标 志码 ： 　 Ａ 文 章 编 号 ：０ ８ ８ ２ （ ０ ９ ０ — ０ ５ ０ 　 １０ — １ １２ ０ ）３ ０ ７ — ３ 关 于 防卫过 当 的罪过 形 式， 在刑 法理 论界 已经争　 论 很久 ， 目前为 止仍 然 是众 说 纷纭 ， 到 莫衷 一 是 。 主　 要 观点 有 ： 　 合法 律 本 意 ？我们 认 为 只有 跳 出 以防 卫人 对 过 当结　 果 的 心 理 态 度来 认 定 防卫 过 当罪 过 形 式 这 一 框 框 ． 　 从 我 国刑法 关 于罪 过 的规 定 和犯 罪 构 成理 论 以及 从　 正 当 防卫 的性 质及 其 与 防卫 过 当的 关 系 的角度 解 析　 １ 接故 意排 除说 。该说 认 为 ， ． 直 防卫 过 当的罪 过　 形 式可 以是疏 忽 大意 的过 失 和过 于 自信的过 失 ， 可　 也 以是 间接 故意 ， 不可 以是直 接故 意 。［ 但 １ ］ 　 ２故意 过失说 。该 说认 为 ， ． 防卫 过 当的罪 过形 式， 　 既存 在 故 意（ 括直 接 故 意 和 间接 故 意） 存 在过 失　 包 ， 也 （ 括疏 忽大 意过 失和 过 于 自信 过 失） 习 包 。【 　 ３过 失说 。该 说 认 为， 卫过 当 的罪过 形 式 只 能　 ． 防 是 过失 ，包 括疏 忽大 意 的过 失 和过 于 自信 的过失 ， 但　 不 可能 是故 意 。［ ３ １ 　 ４疏 忽大 意过 失 说 。该说 认 为 ， 卫过 当的罪 过　 ． 防 形式 只 能是 疏忽 大 意 的过 失 ，故 意 和过 于 自信 的过　 失不 能成 为 防卫过 当 的罪过 形式 。 　 ５间接故 意说 。 说认 为， １ ９ ． 该 在 ９ ７年 刑法将 正 当　 防卫 过 当 的罪 过形 式 。才 能看 清 防 卫 过 当罪 过形 式　 的真 面貌 。 　 一 、 从我 国刑 法关 于罪 过 的 规 定和 犯 罪构 成 理　 论 解 析防 卫过 当 的罪过 形 式　 我 国刑 法 第 ２ ０条 第 ｌ 规定 ： 为 了使 国家 、 款 “ 公　 共 利益 、 人 或者 他人 的人 身 、 本 财产 和其 他权 利 免受　 正 在进 行 的不 法侵 害 。而采 取 的制 止 不法 侵 害 的行　 为 ， 不 法 侵 害 人 造 成损 害 的 ， 于 正 当防 卫 ， 负　 对 属 不 刑事 责任 。” 对 于正 当 防卫不 负刑 事 责任 的依 据未　 但 作 说 明 ， 因 为正 当 防卫行 为 不具 有 社 会危 害 性 ， 是 不　 构 成犯 罪 ， 负刑事 责 任 ？还是 正 当防卫 行 为虽然 有　 不 社 会 危 害性 ， 犯罪 构 成理 论 上构 成 犯 罪 ， 它 同时　 在 但 又 是一 种 有利 于 社会 的行 为 ，所 以法 律 规定 不 负 责　 刑 事责 任 ？ 明确这 一 问题 ， 要 我们 只有 根据 我 国刑法　 防卫 的 限度条 件 修改 为 “ 明显超 过 必 要 限度 造 成 重　 大损 害 ” 防卫 人 能够 清 楚 地 看 出并 感 觉 到 其 行 为　 后， 超 出了正 当防卫 的 限度条 件 。在 这 种 认识 因素 的作　 用 下实 施其 过 当 防卫行 为 ，这种 主 观 心理 态 度 只 能　 是 间接 故意 。［ ｌ ｆ 　 关 于罪 过 的规定 和有 关 犯罪