校本课程发展背景下的课程领导：理念与策略论文.docVIP

　　校本课程发展背景下的课程领导：理念与策略论文 摘要：课程领导作为一种新的管理理念，意在突破传统课程管理的局限，强调合作与交流、民主与开放，与校本课程的理念基本一致。通过观念与实践两个层面的革新，为课程领导创设运行机制，促进校本课程乃至整个 摘要：课程领导作为一种新的管理理念，意在突破传统课程管理的局限，强调合作与交流、民主与开放，与校本课程的理念基本一致。通过观念与实践两个层面的革新，为课程领导创设运行机制，促进校本课程乃至整个课程体系的发展。 关键词：课程领导；课程管理；校本课程 Abstract: As a neanagement，the curriculum leadership aims to break through the limitation of traditional management. It emphasizes cooperation and munication as ocracy and openness， . The innovation of the ideas and practice helps to create the for curriculum leadership and promote the development of the school-based curriculum and the system as leadership; curriculum management;school-based curriculum 在课程管理术语的使用上，美国新近多采用“课程领导”来替代传统的“课程管理”。这一替代在一定程度上体现了课程管理方面的变革趋势。“课程领导”的基本理念是什么？“课程领导”与“课程管理”相比新在何处？在校本课程发展的背景之下，课程领导理念以何种方式运作才能更好地促进校本课程乃至整个课程体系的发展？这些问题都是我国课程学者亟须思考并作出回答的问题。 一、课程领导与课程管理：两种不同的管理理念 有人认为，我国使用“课程领导”只是对“课程管理”一词的替换，只是追赶时髦所致。为消除这一误解，笔者认为，有必要首先澄清一下两者的内涵所在。 我国学者大多认为领导与管理既有交叉和包容，又有显著的区别。“领导行为偏重于决策、指挥、创新，较多地考虑管理中的人文、价值和发展动力因素；管理行为则侧重于安排、执行、整合协调，较多地考虑管理中的技术因素。”1从词义学进行分析，管理意义项有三：第一，负责某项工作使之顺利进行；第二，保管和料理；第三，照管和约束（人或动物）。2(410)显然，课程管理应取第一意项，课程管理意即：负责课程方面的工作使之顺利进行。领导的意义项有二：一是率领并引导朝一定方向前进；二是担任领导的人。2(722)与课程管理相对应，课程领导应取第一意项，意即为在课程方面率领并领导相关人员朝一定方向前进。从两个术语的概念分析上，我们可以看到：课程领导与课程管理虽有涵义的交叉和包容，但在权责和组织关系上仍有不同的内涵。本文试从组织学和社会学两个角度进行分析，以廓清课程领导与课程管理的区别。从组织学角度出发，我们可对两者进行如下分析（见下表）。 课程领导与课程管理之比较分析 由上表可以看出，传统的课程管理是一种分层组织式的管理模式，其特征如下： 1.坚持等级式的管理和对低层人员的监管； 2.确定和保持适当的垂直交流； 3.制定明确的书面规章和程序以确定标准和指导行为； 4.颁布明确的计划和日程，以供参与人员遵守； 5.在组织等级体系下增加监管人员和行政人员，因为有必要这样来解决组织在不断变化的条件下所面临的问题。3(95—96) 显然，课程管理把“组织视为一个权力和信息集中于高层的等级体系。因此，一些首创性的好主意从这里传递到低一层次去落实”。3(56)这种组织观受到以泰勒为代表的科学管理学派创立的古典管理理论的深刻影响。古典管理理论通过对工人的统一、科学的管理来获得效率的提高。这种统一化、等级化、秩序化的组织观是基于这样一种文化假定：我们生活的世界是遵循某种规则和逻辑组织起来的庞大系统，制度和秩序是其最基本的特征。我们的文化寻求就是，创建和维持某种受严格程序和规则限定的等级组织，以保证这种天然秩序的良性运行。在这样的文化假定之下，课程管理的理念显得十分自然：课程是一个具有一定秩序的系统，最高管理阶层是集中了信息与智慧的地方，学校和教师忠实执行自上而下的行政命令是课程的最佳经营方式。这同国家课程的基本理念不谋而合，它通过国家课程的统一实施确保中央集权国家政治管理的良好秩序。 课程领导所提倡的管理新理念，“意在摆脱历来的‘管理’思想：自上而下的官僚体制的‘监管’、‘监控’”。4它是另外一种组织的观点，即人力资源的组织观，“人力资源思想走到前台，成为考虑组织的一种新的