柴胡疏肝散加减结合认知行为疗法治疗首发抑郁症60例临床观察论文.docVIP

　　柴胡疏肝散加减结合认知行为疗法治疗首发抑郁症60例临床观察论文 【摘要】目的观察柴胡疏肝散加减结合认知行为疗法治疗首发抑郁症的临床疗效。方法选择60例首发抑郁症患者，随机分为观察组和对照组各30例。观察组以柴胡疏肝散加减结合认知行为疗法治疗；对照组以盐酸氟西汀口服，治疗观察6周，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果两组治疗6周后HAMD减分明显低于治疗前（p 0.01），治疗组在治疗第1、2周HAMD减分显著（p 0.05）,.freell，分2次早晚服。 认知行为治疗，每周2次，每次治疗时间60分钟，疗程为6周。 第1次治疗：建立良好的咨询治疗关系；提出认知行为治疗的三条基本原则：1、认知是情感和行为反应的中介，引起人们情绪和行为问题的原因，不是事件本身，而是人们对事件的解释。2、认知和情感、行为相互联系，互相影响，负性认知和情感、行为障碍互相加强，形成恶性循环，是情感、行为障碍迁延不愈的重要原因。因此，打破恶性循环是治疗的一个关键。3、情绪障碍往往存在重大的认知曲解，这些认知曲解是患者痛苦的真正原因，一旦认知曲解得到识别和矫正，患者的情绪障碍必将获得迅速改善3；帮助患者制定每日的活动计划：以小时为单位，安排一天的活动内容，其中运动性活动时间不低于4小时。 第2—4次治疗：检查活动计划执行情况；引导患者发现负性自动想法，布置7栏作业（见表1）前3栏寻找负性自动想法。 第5—8次治疗：布置全部7栏作业，对负性自动想法进行评估，寻找正反两方面的证据，指导患者采用合理的想法来替代负性自动想法。 第9—12次治疗：通过深入交谈、追根索源的技术促使患者对负性想法后面的功能失调性假设进行识别并将其矫正。通过重复提问“如果这是真的，那有什么不好？对我来说，那意味着什么？”，有助于找出功能失调性假设。例如：负性想法是：我认为大家不喜欢我（那有什么不好？）→当我接近大家时他们都会不喜欢我（对我来说，这意味着什么？）→我永远不会与人有亲密的关系（对我来说，这意味着什么？）→我是不可爱的。 表17栏作业示例4 2.2对照组 以SSRIs类抗抑郁药盐酸氟西汀（商品名奥麦伦，上海中西药业生产，每粒20mg）口服治疗，剂量20mg/d，每日早饭后服用，部分病例临睡前合并苯二氮卓类药物改善睡眠。 3治疗观察 3.1观察方法 两组共同观察6周，分别在治疗前及治疗1、2、4、6周末用HAMD量表各评定一次。 3.2疗效评价以HAMD减分率为标准，≥75%为治愈，50%～74%为显效，25%～49%为有效，＜25%为无效。 3.3统计学方法 所有资料输入计算机，运用SPSS13.0统计学软件进行分析，采用t检验或χ2检验。 3.4治疗结果 3.4.1两组疗效比较治疗前后两组HAMD评分见表2。观察组第1周末HAMD总分较治疗前明显下降（P＜0.05），第2周末HAMD总分下降更显著（P＜0.01）。对照组第2周末HAMD总分较治疗前明显下降（P＜0.05），第4周末HAMD总分下降更显著（P＜0.01）。第2周末时,观察组与对照组HAMD总分有非常显著差异（P＜0.01），说明观察组比对照组更早起效。第6周末HAMD总分显示两组疗效基本相当。 表2观察组与对照组治疗前后HAMD评分比较(x-±s） 组别治疗前1周末2周末4周末6周末 治疗组26.73±3.2024.73±3.3120.83±3.6316.90±3.749.50±4.85 对照组26.83±3.3625.80±3.3325.00±3.1418.00±3.8710.27±4.94 p 0.05 0.05 0.01 0.05 0.05 两组疗效分析见表2。从表2中可以看出，观察组和对照组疗效相当，无显著性差异(p 0.05)。 表3观察组与对照组疗效比较例（%） 组别治愈显效有效无效 治疗组(n=30)12(40)15(50)2(6.67)1(3.33) 对照组(n=30)11(36.67)14(46.67)4(13.33)1(3.33) 注：χ2=0.74，p 0.05 3.4.2随访情况：两组治愈病例均在6个月后进行随访，结果见 表4。 组别治愈疗效稳定基本稳定复发复发率 治疗组1211100% 对照组1145218.18% 治疗组复发率与对照组比较差异有统计学意义，p 0.05，治疗组复发率明显少于对照组。 3.4.3不良反应比较本研究中观察组未出现明显不良反应，对照组部分病例出现恶心、厌食、头晕、性功能障碍等。 4讨论 抑郁症是一种危害人类身心健康的常见病，13%～20%的人一生中曾有过抑郁的体验，其终生患病率为6.1%～9.5%5。1999年世界卫生组织(WH0)估计发病率占世界总人口的3%～5%，我国上