非法占用农用田罪有关问题的浅析.docxVIP

非法占用农用田罪相关问题的浅析[摘要] 非法占用农用田罪在法律适用上存在诸多争议，本文对其基本成立条件中的危害结果、犯罪对象，犯罪主体、和主观要件存在的争议展开探讨，并对该罪在实践中问题提出建议。[关键词] 非法占用农田罪危害结果农用地工业发展和城镇化地推进衍生了众多的社会和环境问题，农用地毁坏就是其中之一。基于国家的土地政策和打击环境犯罪的刑事政策，切实保护土地和森林等资源，全国人大会常务委员会于1997年8月31日通过了对刑法第三百四十二条作修改的刑法修正案（二）。相应地，原先由1997年刑法规定的“非法占用耕地罪”变更为“非法占用农用地罪”，其修改主要涉及犯罪对象，即从“耕地”扩大为包括耕地、林地在内的所有农用土地。[1 ]虽然这一改变对于保护土地和森林等资源起了重要的作用，但是因非法占用农用地罪法律适用上存在诸多争议需要加以探讨, 本文对其基本成立条件中的危害结果、犯罪对象，犯罪主体、和主观要件存在的争议展开探讨，并对该罪在实践中问题提出建议，以求各同仁检阅。非法占用农用田罪的成立条件问题按照文理解释中的平义解释，非法占用农用田罪的概念是指自然人或者单位违反管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。[2]客观上要求行为人实施非法占用并改变土地用途的行为并造成数量较大的耕地、林地等农用地大量毁坏的危害结果。关于非法占用农田罪危害结果疑问从刑法第三百四十二条，我们可以看出对于非法占用农用田罪的危害结果为“数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏”。结合高法《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的第3条的规定，我们可以对其作出这样的理解：1、“数量较大”为非法占用基本农田5亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地10亩以上。2、“造成耕地大量毁坏”,是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设,造成基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。本文认为该罪状表述不明确，易产生疑问：其一、该罪的危害结果“数量较大”和“大量毁坏”是选择关系还是并列关系？其二、“数量较大”的含义与“大量”的含义是否等同？可见，罪状表述的危害结果不但有重复的嫌疑，而且在司法实务中也易生误解。这也导致学界对于该罪危害结果的看法存在分岐：有学者认为“‘数量较大’与‘造成农用地大量毁坏’是选择关系，因为非法占用农用地的行为，如建房、修窑等，不一定都造成耕地毁损，所以非法占地数量则成为衡量是否构成犯罪的重要标识。但是法条并无明确表示必须同时具备两种结果，那么实践中具备任意一种结果，皆可构成本罪。[3]本文认为，这种解释明显是不合理的。首先，该观点是对本罪的客观行为进行局部看待。本罪的客观行为要求由两种具体行为组成：一是手段行为，即非法占用农用地；二是目的行为，即改变被占用土地用途。[4]如果单单只有非法占有的手段行为，而没有改变被占用土地用途这一目的行为，就以“数量较大”判断构成犯罪，明显有违背罪刑法定原则的嫌疑；这也会扩大刑法处罚范围，是对刑法谦抑观的背离，本文难以苟同。其次、该观点是对法条的表面化理解，如果具备任意一种结果皆可构成本罪的理由是法条并无明确表示必须同时具备，那么按此逻辑理解我们是不是可以理解为法条没有明确规定，实践就可以任意适用，这明显不妥。对于本罪的危害结果应该考察条文的整体规定，本罪的客观行为要求改变被占用土地途，而“造成农用地大量毁坏”的“毁坏”下正是对“改变”这一词的的具体表现的修饰与限定。因此，本文认为非法占用农用地罪的危害结果应该是“数量较大”和“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”两者同时具备即并列关系。换句话说，非法占用农用地数量较大，并使数量较大的农用地被毁坏的，就构成本罪的危害结果。理由是：1、如果没有造成毁坏，只是“数量较大”根本不符合本罪的客观行为，也就是说，“数量较大”的内涵和“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”中的“大量”的内涵是等同的。2，如赵秉志教授所说，“从立法的目的上看，本罪是为了防止土地资源的毁损，非法占有大量土地资源却未加毁损的，本属民事侵权行为，即侵害了他人对土地资源的使用权和集体的所有权，无须通过本罪进行规制。”[5]对相关的行政管理部门滥用权限批准占用农地且数量较大的,这种情况下一般可以将其认定为单位构成非法批准征用、占用土地罪,而不是认定为非法占用农用田罪。质言之，解释法条时应该严格进行，否则会导致处罚不当罚的情况或者混淆此罪与彼罪。非法占用农田罪之犯罪主体疑问按刑法的规定，构成本罪的主体包括自然人或单位。实践中，出现有案件是村里通过村民大会决定，与企业单位签订非法占农用田地的协议，用于建房建厂等，造成大量农用地被毁坏情况。这时如