法律原则适用的困境——方法论视角的四个追问论文.docVIP

　　法律原则适用的困境——方法论视角的四个追问论文 〔摘要〕法律原则是为法律规则提供某种基础或根源的综合性的、指导性的价值准则或规范，是法律诉讼、法律程序和法律裁决的确认规范。如果我们省略其他的形式分类，则大体上可以把法律原则分为非实定的法律原则和实定的法律原则。通常情况下，两者本身不存在矛盾，实定的法律原则是由非实定的法律原则转化而来的。但有时人们必须从方法论的角度考察非实定的法律原则和实定的法律原则效力的优先性，以及非实定的法律原则能否通过法律解释或论证纳入现行法律秩序的框架之内。法律原则是否具有可诉性，是通过个案来加以验证的，不能断言法律原则自始即无可诉性。相反.freel）体系就是法律规则(legalrule)体系，两个概念通用，而且常常不过是同一用语的不同表达而已。与此相反，持原则亦属规范的学者不同意将规范作狭义的理解，更不赞成将规范与规则完全等同。因为若规范等于规则，法律规范就完全变成了刚性的规则体系了，这种理解在实践上缺乏证明力和解释力（疑难案件的存在证明规则具有违反计划之圆满性的漏洞），而且可能产生消极的法律适用后果（例如，坚持严格规则主义，很可能牺牲个案正义）。 如果我们暂时采取后一种立场，也许可以把要讨论的主题进一步推展下去，否则只好中断争论。所以，我们权且把法律规范看作法律规则和法律原则的上位概念，将国家通过制定或认可形成的一般行为规范，统称为法律规范。其不