企业经济法律实.pptVIP

原告要求上述款项并由两被告连带偿还，承担本案诉讼费用。两被告认为建造合同和抵押合同均未生效，渔船又存在严重质量问题，且支付利息属于金融违规行为，要求驳回原告起诉并赔偿汽船修理费和经济损失。 [问题] （ （1）船舶建造合同是否成立？为什么？ （ （ 2）船舶抵押合同是否成立？为什么？ （3）垫付的造船款的利息该不该支付？为什么 （4）如何处理本案？为什么？ ? ? [参考答案] （1）本案是船舶建造合同纠纷。原告与被告阳兴公司签订的《建造合同》是双方当事人真实、一致的意思表示，没有违反法律规定。虽然没有办理合同约定的律师见证手续，但双方当事人对合同内容均予确认，原告已经履行了合同义务，被告阳兴公司在合同履行期间并未对合同效力提出异议，而且实际接受了原告建造的4艘渔船，在接船后与原告进行结算并支付了部分造船款项，故该合同合法有效，对双方有约束力。被告阳兴公司认为该合同未经见证律师签章，合同尚未生效的主张不能成立，原告履行了合同约定的交船义务，被告阳兴公司应依约向原告支付造船款。 　　 * * 企业经济法律实务 王 国 金 主讲 一、合同法律实务操作 二、担保法律实务处理 三、竞业禁止和商业秘密保护