- 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
多重比較法在植物保護研究上之使用
Published in Plant Protection Bulletin (2006) 48 : 259-268
蔣國司
台中市 國立中興大學 農藝學系 助理教授
E-mail :kucst@dragon.nchu.edu.tw
通訊處: 402台中市南區國光路 250號中興大學農藝學系
(04ext. 301, 305
1
摘要
在植物保護研究上 ,多重比較法(Multiple comparison methods)常被用來比較
含三個處理 方法以上的 平均值、中位數或百分率,美國植物病理協會出版之Plant
Disease 期刊的資深編輯修稿來函中已指出 ,此期刊已不再接受多重比較法中之
鄧肯氏多變域測驗 (Duncan’s New Multiple Range Test, DMRT的使用,然而此法)
在台灣的研究中卻經常被使用,以國內所發行的植物保護學會會刊與植物病理學
會刊在 1995 、2000及 2005 年所刊登之文章為例,前者用到多重比較法的文章依
序為38% 、39% 與27% ,而後者依序則為 24% 、38% 與38% ,而使用多重比較
法中之DMRT 在前者的論文依序為 73% 、67% 與20% ,故使用DMRT 有漸減
之趨勢;後者依序為 100% 、89% 與82% ,使用DMRT 之文章仍不少。同時也
調查了美國 PLANT DISEASE 期刊在上述三個年度之研究報告 ,結果發現使用多
重比較法之頻度與國內大致相當,約有三成,但使用 DMRT 並不高,最常被使
用的為 Least Significant Difference (LSD) ,值得一提的是,在這調查中發現不少
文章使用 Waller-Duncan’s Bayesian k-ratio t test ,反觀國內植物保護領域期刊在上
述這三個年度中,未曾有文章運用此法,故也將在本文中加以介紹。因此本文首
先將說明多重比較法使用的時機與常被誤用的情形,接著討論這些多重比較法的
性質 ,最後陳述說明為何 DMRT 不適用 ;除此之外 ,本文也將以一組植物保護
應用上的例子 來說明用不同的方法分析同一組資料的結果,最後再對於多重比較
法之選擇提出一些建議。
關鍵( 詞 :多重比較法、型一誤差、型二誤差)
2
緒言
在植物保護研究上 ,多重比較法常被用來比較含三個處理以上的 平均值、中
位數或百分率,以國內所發行的 植物保護學會會刊與植物病理學會刊在 1995 、
2000 及 2005 年所刊登之文章 為例,前者用到多重比較法(Multiple comparison
methods)的文章依序為 38% 、39% 與27% ,而後者依序則 為24% 、38% 與38%
(表一),兩者皆有近三分之一的比例 ,可見使用度之頻繁。最近中興大學植物
病理 系講座教授柯文雄博士和筆者討論其投稿至美國 PLANT DISEASE 期刊所使
用統計方法之合適性,在資深編輯的修稿來函中指出 ,此期刊已不再接受多重比
較法中 之鄧肯氏多變域測驗 (Duncan ’s New Multiple Range Test, DMRT的使用) ,
而在國內 植物保護的期刊上 ,雖有呂秀英博士曾在 1990 年於科學農業 期刊有篇
(1)
論文 探究此一問題 ,但以植物保護學會會刊使用多重比較 法中之DMRT 為例,
其比例於1995 、2000及 2005 年依序為73% 、67% 與20% ,在2000 年有三篇使
用 Tukey 法,2005 年則有六篇使用Least Significant Difference (LSD)
文档评论(0)