案例指导制度下的法律推理和其规则.pdfVIP

案 例 指 导 制 度 下 的 法 律 推 理 及 其 规 则 黄 泽 敏 张 继 成 内容提要：与制定法传统下的法律推理不同，案例指导制度下的法律推理 由法律 规则、指导性案例 、案件事 实以及判决结论四个要素构成。在这种思维模 式中， 由于对待决案件与指导性案例作 出是否 同案 的判断 以及如何形成 同判是整个法律 推理的论证重点，判定两者是否属于相 同案件 以及如何作 出相 同判决的方法 自然 成为这种法律推理的核心方法 。案例指导制度下法律推理 的规则主要 包括 ：基本 参照规则、实现 同案 同判的认识规则、断定同案的判断规则、形成 同判的约束规 则 、回归规则 以及指导性案例选编 的编 写规则。上述推理形式和推理规则的 系统 作用是案例指导制度下法律推理得 以正确进行 的基础和保障。 关键词：案例指导制度 指导性案例 法律推理 同案判断方法 同判形成规则 与制定法传统不同，案例指导制度下 的法律推理要求指导性案例必须成为作 出有效 判决必不可少的构成要素 ，原本只将法律规则、案件事实和判决结论作为构成要素 的法 律推理模式无法满足实行案例指导制度 的司法实践的需要。由法律规则、指导性案例和 案件事实为前提的法律推理如何能够获致一个有效的裁判结论?这种推理模式应 当有哪 些相应的特殊推理规则?没有对这些 问题的思考和 回答 ，案例指导制度 的有效运行将是 难 以想象的。 案例指导制度是在制定法传统下借鉴判例法制度建立起来 的，但又并非二者的简单 叠加 。由此，本文在构建案例指导制度下的推理模式和推理规则之前 ，首先提 出以下两 个满足条件 ：(1)不得违反制定法规则及其司法解释 ； (2)有利于促进法律得到统一适 用 ，实现 同案 同判 。条件 1根源于我 国主要属于成文法 国家的基本现实 ，条件 2则是根据 构建案例指导制度的 目的而提出的基本要求 。 黄泽敏，中南财经政法大学法学 院法理学硕士研究生 ；张继成，中南财经政法大学法学院教授。 写作过程中，张志铭教授、李瑜青教授、王晓副教授、李培峰副教授以及于龙刚同学对本文提出过批评性或建 设性意见，在此表示感谢 ! · 38 · 案例指导制度下的法律推理及其规则 一 、 案例指导制度下的法律推理形式及其论证重点 (一)制定法传统下的法律推理形式及其论证重点 要准确刻画案例指导制度下 的法律推理形式 ，首先应当对制定法传统下法律推理的 论证形式 、论证重点做一简要描述。制定法传统下的法律推理形式结构为： 大前提 (完整的制定法规则) 小前提 (案件事实) 裁判结论 其逻辑表达式为 (图式 1—1)： (1)VX (Tx--*OPx) (2)Ta (3)OPa (1) (2) 大前提 [VX (Tx—OPx)]表示 ，对于任何一个案件事实 X，如果 X符合法律构成要 件 [Tx]，那么，当事人就应当承担法律效果 [OPx]。小前提 [Ta]表示 ，特定 当事人 的行为事实符合法律构成要件 。裁判结论 [OPa]表示 ，特定当事人应当承担法律效果。 该推理模式表明，为 了赋予特定 当事人法效果 [OPa]，证 明特定案件事实符合构成 要件 [Ta]成为该法律推理的论证重点和关键 。 对于简易案件而言，一般 只需通过感 知经验 即可判断当事人的行为事实是否符合构 成要件 (Ta)，进而获得一个具有正 当性合理性的裁判结论 。 例如 ：甲和乙两个人是一对情侣 ，但 由于乙方父母强烈反对，乙多次向甲提 出分手 ， 但在 甲的坚持下二人继续保持恋爱关系。某天下午，甲与乙谈及婚姻 问题 ，因乙明确表 示反对二人不可能在一起 ，甲痛感欲绝 ，遂拿起房 间里 的水果刀，朝 乙颈部、胸腹部 、 背部连续捅刺 ，致 乙失血性休克死亡。 根据上述推理形式 ，这个案件 的推理结构可表达如下 ： (1)故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年 以上有期徒刑 ( 《刑法》第 23