商标法ppt的.pptVIP

商標法、網域名稱保護;TWNIC 註冊管理機構;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;（註冊使用契約）; 認定第一項第三款惡意註冊或使用網域名稱，得參酌下列各款情形： 一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方 式，自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。 二、註冊人註冊該網域名稱，係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱 或其他標識註冊網域名稱為目的。 三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的，係為妨礙競爭者之商業活動。 四、註冊人為營利之目的，意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標 識產生混淆，引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。 申訴人應就註冊管理機構所認可之爭議處理機構擇一提出申訴。;tvbs500;爭議處理機構 資策會科技法律中心;註冊人 永旭企業社 代表人：張志玟;申訴人 電視廣播有限公司(TVB) 代表人：李樂娟;案例事實;爭點;申訴人主張;決定理由(1)第5條第一項第一款;決定理由(2)第5條第一項第二款;決定理由(2)第5條第一項第三款;決定主文;歷年案例決定理由;STLC2001-002;2.申訴人經提起民事訴訟「排除侵害」92訴字4370號，台北法院判決： (1)被告不得使用相同或近似於「DECATHLON」之字樣作為其英文網域名稱之特取部分。 (2)被告應向財團法人台灣網路資訊中心辦理註銷「.tw」網域名稱之登記。 (3)被告應負擔費用將本案最後事實審判決書主文刊載於中國時報及聯合報第一版（全國版下半 版面）各乙日。 法院判決理由： 被告構成違反公平交易法第20條第1項第2款：「以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、 商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服務之表徵，為相同或類似之使用，致與他人營 業或服務之設施或活動混淆者。 」 被告上訴高等法院，上訴駁回。 3.註冊人經提起民事訴訟「確認使用權」91訴字3223號，台地法院判決： 原告之訴駁回。 法院判決理由： 原告提起本訴，雖聲明求為確認原告擁有系爭網域名稱使用之權利及正當利益且被告不得要求 移轉系爭網域名稱予被告等語，其所依據者為科法中心所為之決定云云。惟科法中心所為之決 定並非司法機關之裁判，並無執行力，如原告對於上開決定有疑義，本應循其他程序之救濟方 式為之，且被告亦曾到庭陳稱，伊並未妨害或禁止原告使用系爭網域名稱，亦未請求原告移轉 系爭網域予伊，則原告使用系爭網域之私法上之地位並未受有侵害。再者，原告亦自認目前使 用系爭網域名稱並未受任何限制，故原告提起本訴，依其所訴之事實，自無需亦無從以本件確 認判決除去之。;STLC2002-001;4.申訴人經提起民事訴訟「網域名稱爭議」91訴字5864號，台北法院判決： 原告之訴駁回。 法院判決理由： (1)原告係不當惡意註冊被告商標為網域名稱，用以妨礙原告使用註冊商標為網域名稱。 (2)原告網站有誤導、混淆大眾之認知，進而達到攔截之效果，已大大提昇原告搶先以系爭網域名稱註冊後待價而沽之價值。 (3)原告註冊系爭網域名稱後，並未從事任何經濟活動。 (4)原告既未能證明其對系爭網域名稱有何合法權利或正當利益，自無理由，不應准許。;STLC2003-001;討論;訴訟成本一覽;結論;依「處理辦法」第六條之規定，「爭議處理機構應依本辦法處理爭議」，故專家??組應依「處理辦法」之明文規定處理本案。因此，申訴人如能舉證證明註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱即合於申訴要件，UDRP、Rules及其他爭議處理機構如WIPO Center所曾做成之專家小組決定書，將僅供專家小組做為參考，對於專家小組做成決定並無拘束力。 「處理辦法」及「實施要點」均未就「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱加以定義，惟依「處理辦法」第三條第一項及第五條第三項之規定，可知「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱，係指以「不正當之目的」註冊或使用該網域名稱，因此，申訴人應主張並舉證證明，註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時，具有「不正當之目的」。 「不正當之目的」係一不確定的法律概念，專家小組應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料，就個案特定事實加以認定，並依「處理辦法」第五條第三項之規定，得參酌該項所列之各款情形，然不以該項所列之各款情形為限。;www.S.tw ?;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2