第六章程 公务员考旱乃.pptVIP

“莫使年度考核流于形式” 某政府机关在某一年年度考核中，发现下属某处的正、副处长在本部门的民主测评中，都获得了全票“优秀”，成为全机关唯一一个领导班子成员“全优”的部门，并且该机关考核领导小组向该部门全体公务员征求对正、副处长的意见时，没有任何的批评意见，该部门所有人员军队两位处长交口称赞。而根据平时反映的情况，群众一向对该处大部分工作人员的意见都非常大。这一反常情况引起该机关的重视，于是派出纪检、监察、审计人员对该部门进行全面检查，结果查明该部门存在私设项目违法乱收费、全处人员集体贪污、人员普遍工作懈怠等严重问题。最终该处全体人员都受到了相应的纪律及经济处分。 分析思路：上述案例中，该处的公务员年度考核明显没有遵守客观公正原则，在考核的过程中掺入了不良的人为因素，从而使公务员考核失去了本质意义。这种情况也反映了现实中存在的公务员考核弄虚作假现象。在一个单位之内上下沆瀣一气的行为，使那些不称职的公务员能够得到其不应担任的职位，甚至不断得到晋升，最后危害的是群体和国家的利益。一个制度的成功与否，不在于其设计得是否完美无缺，而在于其是否得到认真执行和遵守。公务员考核制度如果在实践过程中没有被严肃认真对待，只能沦为摆设和某些具有不良企图者谋取个人私利的工具。因此，加强公众和机关内部监督固然重要，但严格遵守考核的程序和原则也不可忽视。相对于西方比较完备的公务员制度和良好的运转状况，我国公务员考核制度正处于过渡和转型时期，公务员考核制度的完善和发展，仍然任重而道远。 孔某是某县原二轻局审计监察室副主任，因病于1997年休假一年。在1997年度考核中，孔某被定为不称职等次，单位未将这一结果通知孔某。2000年，孔某发现自己的工资没能正常晋档，经询问人事局才知道了事情原委。因二轻局已被撤销，孔某直接向县人事局仲裁办提出申诉。仲裁办受理该案后，即责成二轻局原负责人召集1997年度考核小组成员及部分参与评议的群众代表组成临时述辩小组。该小组述称，1997年度，部分群众反映孔某在外做生意，影响极坏，加之该同志在1996年度表现很差。所以，40%%的群众投了他不称职票，经考核小组讨论，评定为不称职。考核结束后，怕影响孔某治疗，故没有通知其考核结果。 最后，仲裁办作出裁决： 1、撤销二轻局的决定； 2、孔某不参加1997年度的考核； 3、对现已经分流的原负责考核的相关人员作通报批评的处理。 ［法律规定］第三十三条：对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。 第三十六条：定期考核的结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次。定期考核的结果应当以书面形式通知公务员本人。 《公务员法》将定期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据，强调了对考核结果的使用，例如：定期考核“优秀”和“称职”的，可以享受年终奖金，而“基本称职”的，不享受年终奖金；定期考核被确定为“不称职”的，要降低一个职务层次任职；年度考核连续两年被确定为“不称职”的，应当予以辞退。定期考核的结果书面通知公务员本人。本案中，二轻局将孔某列入1997年度的考核对象，违背了人事部《关于实施国家公务员考核制度有关问题的通知》之规定；不通知本人，剥夺了被考核人的申诉权；将1996年的工作表现作为1997年的考核依据，更是有违常理。年度考核是公务员的权利，《公务员法》严格了考核程序，可以有效防止考核中的主观臆断、有法不依等现象的出现。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.