证据开示制度引入我国刑事诉讼的必要性和可能性.docVIP

证据开示制度引入我国刑事诉讼的必要性与可能性 庭前证据开示制度是高检院提出的六项公诉改革之一，审查起诉部门本着稳妥、创新的原则，在深入调研的基础上，认真探索证据开示制度引入我国刑事诉讼的必要性和可能性，有着重要的意义。 一、刑事证据开示——我国刑事诉讼司法实践的需要 1、刑事证据开示的含义 证据开示或称证据示，也就是先悉权，是当事人主义诉讼的一个十分重要的概念。随着刑事审判方式改革的日益深化，证据开示制度从当初不被接受，到现阶段的司法实践中的或多或少的运用，对刑事审判起到了一定的作用，充分体现了证据开示制度渐渐显现出其自身的价值，它完全符合诉讼公正和诉讼效率的这一现代诉讼理念。证据开示（Disclosure?of?Evidence），是指控辩双方在庭审前相互开示证据的一项制度，它发端于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼。因在英美对抗制的刑事诉讼中，实行起诉状一本主义以及法官消极的中间仲裁者地位，决定了证据开示为必要，否则法庭审判将完全演变成一场纯粹的司法竞技（justice?sporting），案件的客观真实难以发现，控辩双方在诉讼中的相互突袭（surprise）不可避免。所以美国学者在论证《联邦刑事诉讼规则》第16条时，指出这一规定中确立的证据开示制度主要是基于以下刑事政策：有利于使得案件的诉讼程序变得高效、迅捷。因此，尽管在其产生的过程中也存在过争论，但证据开示制度在英美刑事诉讼中无疑已成为一项十分重要的证据制度。美国1946年《联邦刑事诉讼规则》第16条中首次确立了证据开示规则，以后各个州也相继进行了规定，并逐渐扩大了证据开示的范围。英国历史上从17世纪中叶开始就陆续出现过证据开示的司法判例，及至世纪90年代，又对证据开示问题进行了系统的改革，在皇家刑事委员会的努力下，1996?年通过的（Criminal ?Procedure ?and ?Investigation?Act?1996?）中以实定法典的形式对证据开示问题进行了全面的规定。.8%（基本上为自侦案件）；1997年至1999年为6.6%（自侦案件占5.3%，普通刑事案件占1.3%）；2000年至2002年为11.5%（自侦案件占9%）；2003年至今为14.6%(自侦案件占9.2%)，从一系列数字可以看出，民众参与刑事诉讼的意识逐渐增强。近十年来，律师队伍的增长速度很快，但是从业律师的业务素质和道德修养良莠不齐，从目前情况看，整个濮阳市登记注册的律师事务所有二十多所，从业律师200余人，这还不包括各种法律援助中心、“148”司法服务机构中的从业人员。许多从业律师为出名或为经济利益驱动，常常在庭前准备一些“秘密武器”，虽说检察官和律师都把发现案件的客观真实作为最终的目标，但追求胜诉是控辨双方职业的本能，当开庭时持“秘密武器”在法庭上交战时，很多时候真正受到侵害的往往是公正本身。如本院2002年度办理的被告人牛某、苏某挪用公款一案，牛某、苏某分别为濮阳县某乡镇粮所所长、会计，苏某利用保管公有财物的职务之便，将自己保管的30万元公款擅自决定挪用给其丈夫王某打工的某私有企业做临时周转资金使用（具有独立的法人资格），约一个月后，王某和苏某一起将款归还并存入镇信用社，户名是苏某，当天，王某找到牛某，提出使用由苏某保管的30万元公款作为周转资金，牛某表示同意并让王某找苏某取款使用，王某交给牛某5000元现金。案发后，赃款本息全部退还。一审法院以挪用公款罪判处苏某有期徒刑二年，苏某服判未上诉，检察机关也未抗诉，判决发生效力；一审法院以挪用公款罪判处王某有期徒刑五年，以受贿罪判处其免予刑事处罚，牛某在上诉期间向濮阳市中级人民法院提出上诉。上诉期间，全国人大常委会颁布了如何认定“挪用公款归个人使用的三种情形”，其中第（三）项规定：个人决定，以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的，属于挪用公款归个人使用。二审开庭期间，辩护人提交了突袭证据：一份粮所出纳的证言；一个粮所出纳平时用于记录现金收支情况的笔记本。该证据意图证明的是：牛某没有将受到的5000元现金用于谋取个人利益，而是将收到的钱上交给单位，又从中支取用于公用开支，牛某的行为不属于挪用公款归个人使用这一客观要件。因市中级法院未能有效的保存证据，发回重审，再行调取证据时，证据灭失。案件的沿变令人不可思议，最终本院无法否定该辩护意见，案件被撤回起诉，并对其作出了不起诉决定。 （2）撤回起诉及无罪判决率较高的原因及证据开示的可能性 人民检察院对于已经提起公诉的案件，因事实、证据发生变化或其他方面原因，已不再符合起诉条件或原本就不符合起诉条件的，经检察长或检察委员会决定，撤回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条及《人民检察院刑事诉讼规则》第351条等有关条款的规定，人民检察院已经提起公诉的案件撤回起诉的情形为：发现犯罪事