孝、心安与法院判决中的“精神赡养”.pdfVIP

法制与社会发展(双月刊) 2008年第6期(总第 84期) 孝 、心安与法院判决中的 “精神赡养” 李爱荣 (广东商学院 法学院，广东广州 510320) 摘 要：传统社会中的孝包含养和敬两方面内容。现代社会，法律主要通过关于赡养费的规定来实现 养的部分。近几年法院试图通过判决子女的探望义务，即 “精神赡养”来实现敬的内容。但精神赡养离传 统中的敬还有一段距离，因为孝的实现必须有相关制度加以保证。传统社会中，孝具有较强的政治色彩， 不仅有礼作为制度化的表现，而且有法为其提供赖以存在的条件。礼和法不仪实现了孝中的养，而且促成 了孝中的敬。在不具备这些条件的情况下，“精神赡养”并不能真正实现孝所要求的敬的内容。 关键词：孝；心安 ；精神赡养 中图分类号：DF08 文献标识码：A 文章编号：1006-6128(2008)06-0117-08 2007年年末，“精神赡养”伴随着法院的判决而受到重视。所谓 “精神赡养”是指法院在处理 赡养纠纷案时，把子女轮流看望老人的责任明文写进裁判文书，同时辅以一定的经济 “惩罚”手段 来保证老人得到必要的精神慰藉。[1]关于精神赡养的问题并不是在 2007年才出现，只是在这之前 一 直被认为不属于法律调整的领域。[2]对于法院将 “精神赡养”写入判决书，已有～些关于法律 与道德关系的讨论，反对者认为精神赡养是把道德义务上升为法律责任 ，支持者认为精神赡养于法有 据。[3]由于 “精神赡养”通常被认为与传统的 “孝”有关，因而进一步梳理 “孝”在传统社会中 的含义以及与相关社会制度的关系，为评价孝与 “精神赡养”的关系提供更为精细的依据。 一 、 孝与心安 “夫孝，德之本也，教之所 由生也。”( 《孝经 ·开宗明义》)孝在 《论语》中被多次论及。作为 一 种价值观念，孝在传统社会中不断地被强调。尽管如此，不论是 《论语》还是 《孝经》都没有详 细论述孝的原因，只是表 明它的一种当然的正当性。 “夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。” ( 《孝经 ·三才》)孝与天地本身一样，具有一种天生的正当性。 但是，传统社会即使被认为是以德治国，孝也并不仅仅是一个道德问题，当仅以道德作为孝的依 据时，问题往往得不到解决。因为道德来源于 自律，依据于个人的感觉状态， 《论语 ·阳货》中，宰 我与孔子就这方面进行过对话 ： 、 宰我问： “三年之丧，期 已久矣。君子三年不为礼，~L,z-坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既 收稿 日期 ：2008—06—19 作者简介：李爱荣 (1972一)，女，山东烟台人，广东商学院法学院副教授，哲学博士。 1l7 法制与社会发展 没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子日：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?” 日： “安。” “女 安则为之 !夫君子之居丧 ，食 旨不甘 ，闻乐不乐，居处不安 ，故不为也。今女安 ，则为之。” 在这里，宰我对三年之丧提出质疑，孔子以是否心安来予以回答。朱熹在 《四书章句集注》中 将宰我与孔子的对话解释成反求诸心， “夫子欲宰我反求诸心，自得其所 以不忍者。故 问之以此，而 宰我不察也”。[4] (P181)这与朱子的学说有关，理是人的本性，是一种不证 自明的善，因而要求 每个人都努力呈献这一本性。但是从另一方面说 ，即便孔子的本意是反求诸心，那么就宰我来说，这 一 目的并没有实现。孝的内容决定了孝的实现必须要有另外的途径。 孝的内容在传统社会中一直是明确的。 “孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其 忧，丧则致其哀，祭则致其严，五者备矣，然后能事亲”。( 《孝经 ·纪孝行》)因而孝的内容包括敬 和养两个方面。④相对来说，敬更为关键，或者说这是人之所以为人的