“不要太+名词”构式的认知研究.docVIP

“不要太+名词”构式的认知研究 　　摘 要: 本文研究探讨“不要太+名词”构式中句法与语义接口的问题。本文从语言系统内外寻找名词进入此构式的动因和理据:语言系统内部的缺省特征,尤其是不确定性让明确表达的语言词汇的意义只是提供语言交际中的激活语言开放百科知识系统的通道;而同时构式压制和认知过程中的转喻机制让名词结构顺利进入此构式。通过对此个案的研究,本文发现语言的变化和创新是由于语言的内部的理据和语言外部的语言使用者的认知机制所推动的。 　　关键词: “不要太+名词” 构式 转喻 认知 　　 　　一、引言 　　2008年12月18日,由于CNN在报道西藏“打、砸、抢”事件当中严重歪曲事实,引发中国人民一片骂声,因此一句“做人不要太CNN”曾风靡整个网络,成为当年十大网络流行语之一。我作为语言学习和研究者,被这独特新颖的用法所吸引,因为传统意义上讲副词不管在什么结构中,是不能修饰名词的,尤其是专有名词,带着这样的疑惑,我特地去语料库查了查“不要太……”结构中名词乃至专有名词的准入情况是怎样的。 　　在上千万字的北京大学汉语语料库中,以关键词搜索,“不要太……”结构共计429条,其中形容词或副词准入的句子是337条,动词或动词词组准入的句子是85条,而名词准入的句子只有7条,只占整个语料库的1.6%左右。这说明传统的“不要太……”结构仍然是以与形容词、副词和动词搭配使用为主的。随后笔者在新浪网的论坛上以关键词搜索,却搜索出了不少名词进入此构式的用法,尤其发现专有名词也在此构式中频频出现。这一现象表明这种新奇的表达有扩张使用的趋势,而且通过特殊的媒介在流行着,令语料库收藏不到也收藏不及。 　　在以往的文献中,前人对此构式也有些许研究,但大多集中于探讨此构式由传统的劝诫义向褒扬义的引申。笔者对此构式意义的引申也颇有好奇,但本文只限于探讨名词结构尤其是专有名词是如何被允准进入此构式中的,如: 　　(1)秘书只好说:首长,不要太书生气了―― 　　(2)不要太小心眼、对男人不要管得太紧,尤其他那种大男人的男人…… 　　(3)不要太大男人了,现在的女人讲求平等。 　　(4)倒贴钱都没人敢要的AV女,不要太宋祖德了―― 　　(5)不要太林黛玉了,男人会被吓跑的。 　　(6)做人不要太CNN了,要诚实厚道。 　　在以上六个例句中,划线部分皆为“不要太……”构式的使用,并且在这些构式都允准了名词,如(1)中的“书生气”,(2)中的“小心眼”,(3)中的“大男人”;更有甚者,专有名词也都进入了此结构,如(4)中的“宋祖德”,(5)中的“林黛玉”,(6)中的“CNN”。 　　本文以“不要太+名词”构式作为主要研究内容,主要出于以下三点考虑:一方面,语言总是在变化和创新,本文以此个案研究为窗口,试图窥探和探求语言变化的一些规律;其次,传统语法看来,这种语言现象往往属于不合语法的使用,但时至今日,语言的研究已不仅仅研究语言的使用是不是合语法,而更多的是研究一种语言现象的出现,它背后的机制是什么;最后,从索绪尔说语言的特性之一是任意性时,这种任意性就被解读为语言总体是任意的。但在最近几十年的语言研究中,语言变化的“理据”越来越被关注。因此,本文以此个案为例,试图找出从形容词或副词到名词乃至专有名词进入这一构式的变化背后的认知理据和动因。 　　在“不要太+名词”构式中,有的名词结构是词汇化了的,听起来习以为常,如(1)、(2)、(3)例;有的是不太可能进入这种结构的专有名词,在有些人听来有点不自然,但其使用频率越来越高,使用面也越来越广,如(4)、(5)、(6)例。因此,本文将词汇化了的和新进入此构式的专有名词视为一个连续体,进行统一的考察。 　　二、构式与“不要太+名词”构式出现并存在的语言内外在的理据和动因 　　1.构式的定义 　　本文把“不要太+名词”这一结构看成构式来考察。根据Goldberg(1995)的构式语法,构式是“形式和意义的结合体”。这一定义所含的意思是:凡是构式,无论简单或复杂,都有自己独立的形式、语义或功能。那么根据这一定义,很显然“不要太+名词”可以归入构式这一概念下去考察,把这一构式看成整体去考察,而不仅仅局限于讨论副词是否能修饰名词这样的语言现象。 　　2.语言系统内部的允准机制 　　本节要讨论的是,为什么语言系统中会允许出现这种传统意义上的句法操作上的不相容现象。问题可以从语言系统的内在特征获得解释。根据Radden,语言缺省(underspecification)是语言系统的一个基本特征。语言缺省有三个基本特征:隐含性、不确定性和非相容性。这里我们主要探讨不确定性。根据Langcker(2004:2),语言的编码形式少于它所表达的概念意义,在语言交际和理解过程中,必须依靠语境、百科知识等