茅台告1919网“低价倾销”：法律上胜出有点难.pdfVIP

茅台告 1919 网“低价倾销”：法律上 胜出有点难 一场酒企对酒类电商的声讨正在白酒行业发酵。 11 月5 日，一份来自天猫的“双11 官方最全爆款清单”在白酒行业内流 传。该份清单显示：53 度飞天茅台抢购价699 元/瓶、52 度五粮液499 元/瓶、 剑南春珍藏级52 度359 元/瓶。多数名酒跌破出厂价。 顿时各大酒厂一片哗然。茅台、五粮液、剑南春等名酒厂纷纷发表官方声 明表示反对，以此来表达不满，一场“大讨伐”由此迅速爆发。 “近期，有电商平台以低于出厂价的价格销售贵州茅台酒，对部分电商平 台的低价销售行为，我们正通过相关部门依法维权。”11 月6 日，茅台集团子 公司国酒茅台(贵州仁怀)营销有限公司发布如上“敬告消费者”公告。 时日不久，四川1919 酒类供应链管理股份有限公司(以下简称“1919”)成 为了茅台集团“依法维权”的第一个目标。 1919 被投诉低价倾销 “1919 公司接到四川省工商管理局通知，贵州茅台向四川工商局投诉1919 公司低价倾销53 度飞天茅台，要求1919 公司到四川省工商局接受调查。”在 距离双11 仅剩6 个小时时，1919 突然发布公告称。 对此法治周末记者致电四川省工商局了解调查进展，但截至发稿前尚未得 到回应。 “目前该事我们已经委托四川元众律师事务所处理。我们正在积极配合工 商局的调查，提供相关的书面材料。”1919 内部一位杜姓工作人员告诉法治周 末记者。 “公司始终愿意接受国家法律的监管，依法经营。”1919 在发布 的公告里同时表述。 法治周末记者联系1919 董事长杨陵江了解相关情况，但对方表示暂时不方 便发声，并安排1919 传播部赵进聪接受了法治周末记者的采访。 “这次的定价是根据天猫的需求建议以及我们自己的成本、我们是否能通 过一定的促销占领相应的市场份额等综合因素来定的。当然定价也受到外界因 素的影响，人家(其他酒类电商)都定699 元(每瓶)，而我们定999 元(每瓶)， 肯定是卖不出去的。”赵进聪解释道。 而茅台销售公司相关负责人近日则公开表示：“电商的这种行为严重损害 了产品销售主体的经销商利益，以严重低于出厂价的所谓低价吸引众人眼球， 为自己搏得所谓流量。产品市场价格高低，应由市场需求确定，绝非由几个并 不能代表市场的电商定。” 为此，法治周末记者试图联系茅台集团相关负责人，但截至发稿时尚未得 到茅台集团的回应。 而茅台酒经销商郭超仁告诉法治周末记者：“53 度飞天茅台的出厂价为 819 元/瓶。对厂家而言，在市场接受的一个合理的价格体系下，其肯定首先要 保护好自己的经销商，同时希望以自己的力量保护这个市场的健康。” “目前让电商在双11 这么一弄，对我们经销商影响很大。现在库存量很 多，有的经销商甚至都选择了低于出厂价亏损往外卖，我这边也基本上没有销 售。”经销商王昆表示。 然而虽然遭到茅台方面的投诉，11 月11 日，1919 仍然按约如期地参与了 双11 促销活动，53 度飞天茅台的促销价依然是699 元/瓶。 “目前我们对厂家是不妥协的。如果厂家说不能这么做我们就不做(此次促 销)，这就意味着投降。一旦投降，我们是没办法给消费者交代的，这对我们的 品牌会损伤很大。消费者会认为我们是不遵守承诺的，这也会使我们丢掉市场 份额。”赵进聪说。 专家称或难认定1919 倾销 那么，1919 的行为是否构成法律概念上的倾销呢? 中国政法大学教授时建中告诉法治周末记者：“常常我们听到的倾销和反 倾销往往是在国际贸易市场中出现。在国内法中，往往表达为‘低于成本价销 售’。相关法律虽然没有采用‘倾销’一词，但说‘低价倾销’也并非不 可。” “在国内法里有3 部法律都针对低于成本价的销售行为有所规范，即反垄 断法、反不正当竞争法、价格法。3 部法律对于‘低于成本价销售’行为的界 定分别有不同的构成要件。”中国人民大学副教授孟雁北对法治周末记者说。 那么茅台以低于出厂价销售而非低于成本价销售来维权是否适当呢? “法律规定的成本价指的是经营者的成本价，但这个成本价一般存在很复 杂的计算方法，可能也涉及商业秘密，因此在现实生活中是很难证明的。茅台 集团以低于出厂价销售为由投诉，只能说是把出厂价作为成本价推算的判断因 素之一。”时建中解