鱼与熊掌可否兼得？.docVIP

哭泣之园 ——从圆明园防渗工程谈工程建设与环境协调 学院：测绘学院 学号：2008301610399 姓名：戚国宾 引言： 当今社会，给人的整体感觉是大家都在一窝蜂似的追逐于利益。这本来无可厚非，毕竟凡事都有个利弊，有个取舍，没有经过深思熟虑的思考就茫然做出选择的人，反而更让我不屑，因为他们活在盲从中，浑浑噩噩的…… 但是人类真是太“聪明”了，在追求利益最大化的过程中，脑中灵光一闪就做出了一个决定：铤而走险，做到真正的见利忘义！这是事实，大家都知道，平民、官员、国家领导们都心里清楚……但是他们真的得到了最大的利益吗？你觉得呢？ 正文： 当无数人为了利益而抢红了眼时，一些让人悲愤的事情发生了…… 不知你是否还记得曾经轰动一时的圆明园湖底防渗工程。让我们先来回顾一下这个事件的前前后后。 2005年3月22日是“世界水日”这天下午2200多亩湖底正在进行的铺设防渗膜的“宏伟工程”， 几十台挖掘机正在疯狂地破坏着圆明园的景观，所有湖底被挖开，然后铺满了大片白色塑料，四周用水泥严密封闭。，这样做是为了防止湖水渗漏。 在张正春教授揭出圆明园湖底防渗工程之前，就已经专家和媒体对此事件进行的关注：地球纵观环境教育中心的李皓博士在春节前就已注意到此问题。据她介绍，她在陪海外的朋友参观圆明园时发现了正在热火朝天施工的湖底防渗工程。同时，在去年12月中旬的《北京青年报》对圆明园进行湖底防渗工程之前抽干湖底水，造成大量鱼类和河蚌死亡做了相关报道，题目为《圆明园福海干涸导致河蚌及成群小鱼干死》。 3月31日圆明园湖底防渗工程被叫停。国家环保总局表示，该工程未进行建设项目环境影响评价，应该立即停止建设，依法补办环评审批手续。 4月13日，在媒体和社会上一直对于圆明园防渗工程炒作了半月之后，此事件的第一次公众听证会在北京环保总局进行，与会的代表分为两派相对而坐，对于圆明园防渗工程展开了激烈的争辩，让这场争论达到了高潮。 5月17日，国家环保总局对外宣布，圆明园湖底防渗工程的环评单位已经确定。清华大学已与圆明园管理处达成环评委托协议，圆明园湖底防渗工程事件的争论暂时告了一个段落。 5月25日，北京市政府部门召开新闻发布会，首次回应圆明园事件。北京市海淀区政府副区长于军、北京市文物局副局长孔繁峙针对圆明园所出现的一系列问题，表示将根据《圆明园遗址公园规划》合理、合法地解决历史遗留问题。 圆明园防渗膜铺设前后景色对比 浩浩荡荡的防渗膜 作为国家重点文物保护单位，有近三百年的历史是中国古代造园艺术的集大成者，是中国古典园林的顶峰，前无古人，后无来者，与众不同，举世无双，具有不可估量的历史文化价值。中国古典园林在世界上无可取代的科学价值和文化价值1－1.5米后的土，以便于水生动植物的生长。另外，在湖岸进行砌缝防止侧渗事情揭露后，有关的环境保护组织曾就此征询圆明园的管理部门。管理者解释说，往年公园每年要向园内湖中放水三次，水费约几百万元人民币。铺设防渗塑料一年可以只注水一次。仅仅为了节约水费这次大规模的铺设塑料的费用高达1.5亿元之多！然而，铺设塑料的费用足可以预购公园所需的几十年、甚至一百年的水。这样做究竟有没有必要？这样做的后果将是什么呢？圆明园的水不够用了，经常出现干涸，造成鱼类大量死亡，树木干枯，这是导致圆明园管理者决定进行湖底防渗的主要原因。在工程实施之前委托北京市水利科学研究所进行了调查研究和技术设计，不能说这个决策是少数人的主观决策，它是有一定科学依据的。但是在实施之前没有进行环境影响评价，并报请有关部门审批是一个失误。圆明园的问题在于大环境的恶化，圆明园位于十分恶化的大环境之中，是大环境的恶化导致圆明园的缺水，圆明园问题的最终解决要依靠大环境的改善。圆明园所在的位置是北京西北部山区的洪水冲击扇，是地下水出露的地方，由于冲击扇的沉积以砂砾为主，透水性极强，大量地下水涌出地面后滞留成湖，海淀的地名由此而来，在这样的大环境中圆明园的水是不成问题的但是现在这种大环境已经不复存在，由于山区径流被大量截流和冲击扇范围内的城市化，地下渗流急剧减少，加上市区范围内地下水资源的过度开采，形成大范围的地下水漏斗，城市河湖的地下补给水源消失，湖泊和湿地不断萎缩和消失。圆明园也难逃恶运，它所在地区的地下水位已经下降了近20米，现在的圆明园成了一个大漏勺，只有漏水的份，没有得到外部地下水补给的可能性。这显然不是圆明园的责任，相反它是大环境恶化的受害者。圆明园所采取的技术手段是否合理我在下面讨论，但是可以说它所做的只是一个无奈的自救措施。 如果我们真地爱护圆明园，就不要过分地追问圆明园的责任，而是帮助它找到一条出路。圆明园所在的大环境问题不解决，圆明园就难保生态安全，但是大环境的问题不是那一个人所造成，也不是短时间内所形