PPP模式在中国高等教育发展中应用及法学思考.docVIP

PPP模式在中国高等教育发展中应用及法学思考 　　摘要：基于提升高等教育发展水平和推进国家创新治理体系的建设需求，PPP模式逐渐成为推动高等教育改革创新的手段之一。PPP模式在基础设施建设领域的运用日臻成熟，但在教育类尤其是高等教育范畴中的应用仍处于初始阶段。文章在分析高等教育应用PPP模式的必要性和可行性的基础上，围绕法律进路和契约安排两条主线分别论述PPP模式在高等教育应用中存在的各类问题及应对方式，试图为高等教育PPP项目的顺利发展提供策略建议 关键词：PPP模式；高等教育；法律进路；契约安排 中图分类号：G40-054文献标志码：A文章编号： 2017 一、基本情况概述 PPP模式（Public-Private Partnership）是国际上公认的由政府和私人部门合作提供公共产品或服务的供给机制。PPP模式的引入不仅有利于提高公共产品或服务的质量及供给效率，还能够减轻政府在基础设施和公共服务建设中的财政负担。在全球化的教育体系中，PPP模式得到了高度重视和广泛应用。英国的“私人融资计划”、澳大利亚的“新学校项目”、美国的“特许学校”和“合约学校”、菲律?e和巴基斯坦的学校“领养”计划、新西兰的“替代教育”，以及智利和美国的非限制性教育券或仿教育券计划等均为PPP模式在国际教育领域成功应用的实例[1]，有力支撑了这些国家的教育改革。2007年在柏林举行的国际教育世界大会上，大会授权国际教育委员会设立教育PPP特别工作组，旨在通过专项组织的设立推广PPP模式，进而促进全球教育的发展[2] 2013年以来，在中央政府的积极推动下，PPP模式在中国的发展从短暂停滞进入到再次振兴的阶段，各行各业的PPP项目呈现井喷式的发展态势。中国政府连续发布PPP模式的多项重磅文件① ，为PPP项目在中国的开展提供了强大的政策支持，并从相关实务操作层面给出了具体指导意见。根据财政部PPP中心的最新数据显示，截至2016年7月30日，全国各地推出的PPP项目数量已经达到10 170个，投资总额约为12.04万亿元。目前PPP模式在中国的基础设施领域，例如生态建设、环境保护、交通运输及市政建设方面得到了广泛应用并取得显著成效，尤其为基础设施的改善和公用事业的发展作出了卓越贡献 2017年1月，《国家教育事业发展“十三五”规划》（下文简称国发[2017]4号文）中明确提出中国教育改革发展的新目标，对中国高等教育的办学质量提出了更高要求 参见《国家教育事业发展“十三五”规划》第1条第4款。。目前，与世界一流高等院校相比，中国高等院校仍存在较大差距，其原因诚然是多方面的，但其中管理模式落后和教育经费投入不足成为中国高等教育领域发展的重要桎梏。不同于西方国家的高等院校，中国高等教育主要以公立大学为主，财政收支压力对高等教育的经费投入影响较大。同时，中国高等院校通常是由政府负责建设、运营、监管，管理模式单一，缺乏成本效益意识。由于长期缺乏外部竞争，提高办学质量的内在动力不足；同时现阶段部分高校为筹措经费，囿于利益导向将发展重心放到拓宽筹资渠道上，导致高校整体管理模式不尽合理。当前，中国教育领域引进PPP模式正处于起步阶段，截至2016年3月，整体教育行业PPP项目仅占PPP项目总数的5.3%[3]，但其项目数依然居于全国各行业PPP项目的前6位。在PPP示范项目中，发改委和财政部累计推出教育示范项目67个，投资额323.1亿元。其中，高等教育示范项目仅占4席，占教育类PPP项目总数的5%。从以上数据可以看出，教育行业的PPP项目已经拥有一定的数量基础，在未来存在较大的发展潜力和空间。但是，PPP模式在高等教育发展中的应用仍然 较少，主要受以下两方面原因制约：第一，PPP模式是否适用于中国高等教育行业仍有争论；第二，中国尚未形成适合PPP模式发展的法律环境，现有法律体系对PPP模式参与主体的保护较弱，在高等教育领域更是如此。如何从法学研究的角度思考这些问题，为PPP模式在中国高等教育发展中的科学应用提供法律保障成为本文的出发点和立足点 二、PPP模式在高等教育办学应用中的价值解构 （一）必要性探索：高等教育PPP模式的优势分析 PPP模式作为一项先进的管理模式，已广泛应用于发达国家教育领域，例如英国财政部和国家审计办公室各自的抽查结果表明，分别有80%和79%的教育类PPP项目在预算内交付，然而该数据在传统教育采购模式的比例仅有27%。再如澳大利亚官方出具的关于“新学校项目”的评估报告显示，PPP模式比传统采购模式平均早2年完成项目的建设[4]。以上数据表明PPP模式可以凭借其先进的管理模式显著提高项目的资金使用效率及节约时间成本，进而起到缓解政府财政