剖析雄安新区建设及住房制度设计.doc

剖析雄安新区建设及住房制度设计 　　一、背景：雄安新区建立的背景 雄安新区引发热议，对于其多维度的战略定位众说纷纭。笔者认为，在邓公逝世20周年，南巡讲话25周年之际，在我国迈向“中低增速、更高质量”的经济新常态之际，在内外环境倒逼下告别低成本要素投入驱动，转向内生式发展并实现大国复兴之际，建立雄安新区是一个标志性事件 深圳特区和浦东新区，它们有一个共同的特点，就是都拥有大港口，国际贸易是其主打产业和最大竞争力。这也意味着，上世纪80-90年代建立深圳特区和浦东新区，标志着我国告别计划经济的封闭体制，打开国门并融入世界，借助政府集中力量办大事和要素成本低的优势，主动参与并汲取国际贸易和分工红利，建立强大的制造业和工业基础，以区域发展带动全国工业化。从我国“世界工厂”和制造业大国的地位看，深圳特区和浦东新区出色地完成了这一使命 2008年金融危机是一个转折点，危机将二战后60多年来国际贸易和分工失衡、资本主导红利分配格局的制度积弊暴露无遗。同时，全球“第五次产业革命”迟迟无法破茧，杀手级的新型产业尚未出炉，导致全球贸易、金融和制造业实体不得不“再平衡”，甚至出现“逆全球全”的潮流，黑天?Z事件频频爆发。同时，我国国内低成本要素环境承载力也触及“天花板”。因此，从“世界工厂”走向“中国创造”，打造我国综合国力，实现大国复兴的战略需要重新塑造 二、目的：打造经济内生“增长极” 纵观世界，大国复兴并走向强国，外部文明和技术吸收固然重要，但强大的内需和内生发展，才是一国综合国力壮大的“引擎”，也是对冲外部负面冲击的“稳定器”。这就是为何美日欧每年2%-3%的增长，就可以实现就业和民生诉求。近年来，“一带一路”战略、区域规划纷纷出炉，事实上就是未雨绸缪，顺应内外部环境变化，做好增长方式转变的改革和战略部署。近年来，工业化和城镇化齐头并进，以深圳和上海为龙头的珠三角、长三角，已成为我国经济内生“增长极” 但是，这两个“增长极”仅占全国经济总量的30%，而东京圈、首尔圈分别占到日本和韩国GDP的50%和70%。重要的是，珠三角、长三角相对繁荣，但所在省份内部也有大面积的落后区域，且对周边的辐射效应未显现出来。辐射效应被抑制，在京津冀表现更明显，北京很繁荣但资源过分集中，导致地下水日渐枯竭、阴霾沙尘蔽日、交通拥堵、人口畸形膨胀等 与此同时，北京周围的河北却非常落后，甚至出现了亚洲开发银行所定义的“环北京贫困带”，这完全不符合地理经济学、城市经济学中阐述的大城市辐射效应。雄安新区承接北京非首都功能后，将与京津一起，打造分工合理的等边三角形大都市圈，北京真正回归首都功能定位，并以历史文化名城为载体，扩大中华文化在世界上的影响力，夯实我国在推进“一带一路”、和平崛起战略中的国际认同。有雄安这个战略地位足够高的载体，津冀也将以自身工业基础承接北京功能输出。由此，继长三角、珠三角之后，我国第三大“增长极”真正建立起来。雄安新区雄踞内陆，这是其与深圳和浦东在沿海布局的最大区别，标志着我国内生增长真正起航 三、探析：为何选择雄安？ 到2017年，京津冀一体化上升为国家战略刚好3年，非首都功能疏导、三地基于功能划分的分工与合作，效果似乎并未显现。去年以来，北京房价大涨，学区房价格已涨到10万元以上，某种程度上，房价体现的是公共服务的优劣。这意味着，外围和北京发展的鸿沟继续拉大，北京虹吸效应并未缓解，这对疏解北京非首都功能，打造第三个经济“增长极”来说不是好消息 同时，外围承接北京非首都功能的效果也未完全显现。同时，北京多功能定位下承载力超极限，导致倒逼式的人口外溢，即北京就业人口大量在环北京和河北买房，实现变相“落脚”北京。但是，基于跨界统一规划、功能重新布局、公共服务均等化的一体化并没有“落地”，人口外溢异化为“非自住”的楼市投资和投机炒作。而且，北京雾霾不断，环北京和河北继续发展钢铁水泥等传统制造业难以为继。于是，河北出现明显的“房地产化”趋势，并成为新的GDP增长依赖 但是，房价快速上涨，让环北京成本迅速提高，非首都功能疏解难上加难。反过来，功能无法疏解，将导致周边人口继续往北京积聚，北京的雾霾、拥堵等“大城市病”愈演愈烈和积重难返。当断则断，另立炉灶，位于拱卫京师的京畿重镇――保定府腹地的雄安，就像一张白纸，可以实现高规格的规划和未来定位，这样的新区才能对北京的非首都功能具有极强的吸引力，北京拥挤不堪的资源才有足够强的外推力。合力之下，北京非首都功能疏导才能真正实现 四、雄安房地产开发：“去地产化” 近期，雄安三县被迫锁房、锁地、锁户籍，楼市仿佛是被下了咒一般而瞬间静止了。同时，针对购房者的激情从雄安火速蔓延到新区周边县市，强力限购限贷密集落子，淘金者的投机炒作情绪开始褪去。面对短期内要攫取数