国内外巨灾保险研究述评.pdfVIP

大视野/ Globe Perspective 文/韦红鲜 和Arrow(1996)认为，如果巨灾风险转移机制 和市场结构的安排使保险市场实现帕累托改 E灾民险可保性研究 -、巨变民险是否具有可保性 进，也就是说巨灾保险合同使保险各方主体 国外学者从保险精算、保险市场经 得到效用改进，则巨灾风险就是可保的。此 济学等角度对巨灾风险是否可保的研究， 外， Jaffee 和 Russell(1997)认为巨灾保险得以 大致有三种结论: 一是巨灾风险不可保。 发展一定程度上依赖于保险公司额外获得融 Berl iner( 1982)认为巨灾风险不符合保险精 资以对上层损失支出进行补偿，因而巨灾风 算角度的判断标准; Kunreuther等(1993)和 险的可保性问题实质上是公司的资本问题。 Browne等 (2000)认为由于巨灾保险市场供需 国内学者大多赞同的观点是:在纯商 两方主体行为偏差导致巨灾风险无法在保险 业保险市场范围内巨灾风险不可保，需要政 市场上有效分散，因而巨灾风险是不可保风 府和市场及政策和法律等结合。 胡新辉等 险。 二是巨灾风险可保。 Courbage 等(2002) (2008)从私人保险市场角度，分析了我国现 有经济及保险业承保能力，认为在我国巨灾 从保险消费角度认为，只要能在保险市场中 风险不可保。 李炳圭等(1997) 认为通过设计 有效转移巨灾风险损失，则其就是可保风 险; Freernan 等(2∞3)则从保险人角度认为， 商业性地震保险，可减轻国家财政负担，只 如果保险人能够识别巨灾风险并能厘定费 是国家仍然充当最终保险人角色。 丁元吴 率，则其就是可保风险。三是臣灾风险有条 (2009)从商业保险市场角度指出，只有解决 件可保。 Ar-row-Borch (1 962) 、 Raviv (1 979) 了逆选择、可评估性差及不具有经济可行性 66/ 中国保险/2014.9 • China Insurance 专项财政资金投入。 Lewis 、 Murdock(1996)虽 等问题后，巨灾风险才具有可保性。 不认同政府直接为巨灾风险承保，但认为政府 二、 如何提高E灾民隘的可保性 应利用行政、财政等职权来协助保险公司提高 克服巨灾风险的弱可保性便可提高其 可保性。 Giboa and Schmeidler ( 1989 )、 巨灾风险承保能力。 付湘等 (2008 )、曾立新 Kunreuther ( 1993 )和Grossi and Kunreuther ( 2008) 、吴定富( 2008