热手谬误及赌徒谬误心理机制研究述评.pdfVIP

心理科学进展 2008 ，16 （4 ）：524~531 Advances in Psychological Science * 热手谬误和赌徒谬误心理机制研究述评 杜秀敏 张庆林 向 虹 张海微 （西南大学心理学院，重庆 400715 ） 摘 要 在知觉随机序列时，人们倾向于把序列中实际上各自独立的相邻结果看作是存在正相关或负相关 的，而出现热手谬误或赌徒谬误，又称为随机序列中的正负近因效应。有关这两谬误最早的心理机制的探索 中，Kahneman 和Tversky采用局部代表性启发法对此进行了解释。但是这种解释也存在诸多不足，因此近期 的一些模型（因果模型、Urn模型、记忆模型、适应模型和两阶段格式塔模型）分别从不同角度对两种谬误 提出了新的解释。最后文章指出研究方法、神经机制、个体差异以及生活中的应用是该领域研究的几个未来 发展方向。 关键词 随机序列，近因效应，热手谬误，赌徒谬误。 分类号 B842.5 在认知决策领域中，人们在知觉随机序列时往 1 近因效应的提出及研究现状 往会出现一些偏差。例如在一个抛掷硬币的游戏中， 1.1 正近因效应（热手谬误） 如果连续抛掷四次都是正面，那么在接下来的一次 当随机序列的局部出现“热手序列”（即其中 抛掷结果会出现正面还是反面？答案有三种：（A ） 某一结果连续多次出现）时，如果个体误认为结果 正面；（B ）反面；（C ）正面和反面的概率相同。 之间存在正相关关系，会出现期望下次仍出现这一 由于硬币抛掷中出现的正反面两种结果之间是各自 结果这样一种“热手信念”，这样的现象叫做正近因 独立的，相关系数为 0，因此正确答案是 C 。人们 效应。Gilovich 等最早指出正近因效应是一种错觉， 选择 A 出现的是“热手谬误”（hot hand fallacy ）， 实际并不存在[1] 。最早的研究是从投篮现象开始的， [1] 又称为正近因效应（postive recency ） ；选择B 出 当一位篮球运动员在投中一个或几个球后，人们倾 现的是“赌徒谬误”（gambler’s fallacy ），又称为 向于认为他再次投篮时命中的概率大于其投失一个 [2] 球后再次尝试投篮命中的概率。然而研究者进一步 负近因效应（negative recency ） 。这两种谬误统称 为随机序列知觉中的近因效应。虽然在 19 世纪中期 调查发现，虽然费城 76 人队的大部分球员都存在这 就出现了对随机现象中近因效应的研究[2,3]，但到目 种“热手信念”，但经数据统计分析发现投篮是否 前为止，从心理机制方面进行探索的研究成果并不 命中的实际结果之间并不存在正相关关系，“热手 丰富[4] 。另外，这种随机序列的认识偏差不仅存在 信念”其实是一种谬误。Gilovich 等对这一现象的 于猜测硬币正反面的实验情境中，还涉及日常生活 进一步研究发现，人们通常把与实际的随机序列相 中的许多方面，如运动场上的成功和失败[5] 、股价 比存在更多转换的序列看作随机序列，而把实际的 每天的涨跌[6,7]等。个体在出现的一系列结果中寻求 随机序列看作与随机序列相比存在较少转换的热手 规律无可厚非，但有关随机序列近因效应的研究表 序列。 明，决策者倾向于过分解释随机事件出现的原因 目前有关随机序列中正近因效应的研究不仅已 [1,8] 。因此，对随机序列知觉的这两种谬误的心理机