林向阳诉宏石公司案学理分析——合同解释分析.pdfVIP

摘 要 摘 要 林向阳与宏石房地产开发有限公司纠纷的争议焦点是：借款关系中涉及商品房买卖 合同并办理备案登记行为的认定。林向阳先后以商品房买卖合同纠纷和借款合同纠纷对 宏石房地产开发有限公司提起诉讼。该案耗时近四年，经历了人民法院十余名法官和审 判委员会人员的审理，出了四份判决书，才得出了公正判决。由此看出，审判实务中即 便是在同一个法院，不同的法官对于同一事实的认定得出的判决结果会不一样，而究其 原因是不同的法官对争议合同的解释不一样。合同纠纷就要对合同争议进行解释，合同 解释的研究对合同纠纷相关案件的解决有着重要的现实意义。  司法实务中，法律问题往往是综合性的问题，需要结合心理学、经济学、社会学等 各跨学科、跨领域的相关研究理论来研究。本文以一个案例为出发点，结合“心理认知 偏见”和“交易成本对合同订立的制约”两个方面，从合同纠纷的产生入手，展开对合同解 释的研究。首先，无论是争议合同的订立者——当事人还是合同的解释者——法官，无 论是合同纠纷的产生和法官对案件事实的认定，都离不开对合同文本的心理认知，而人 的认知过程中往往存在认知上的偏见；其次，从交易成本的角度分析合同纠纷产生的原 因，交易成本的高低直接关系到当事人利益的大小，利益最大化是每个当事人追求的目 标，这就极大的制约了合同的质量，为合同纠纷埋下伏笔。而对于司法审判而言，司法 成本也同样制约着法官审判质量。  本文着重关注以下问题：在司法实务中，法官应如何避免自己的认知偏见对案件的 影响；通过对大陆法系合同解释理论发展状况的研究，得出意思主义和表示主义在合同 解释司法实务中的调和适用；通过对我国的合同解释制度的发展状况的阐述，得出我国 合同解释理论观点；通过对本文案例的评析，分析我国合同解释在立法和司法实务中存 在的不足，并提出完善我国合同解释制度的建议。本文力图通过对上述问题的研究，在 一定程度上减少同案不同判现象的出现，维护司法的公信力。    关键词   同案不同判  合同解释  错误共识偏见  交易成本  意思主义  表示主义    I Abstract Abstract The focal point of the dispute between Mr. Lin Xiangyang and HONGSHI Real Estate Development Co., Ltd is the identification in the debtor-creditor relationship concerning contract of sales on commodity apartment and relative filing and registration issues. Mr. Lin Xiangyang previously pressed charges against HONGSHI Real Estate Development Co., Ltd in the name of disputes both on commodity apartment sales contract and loan contract. The case has been through trial for nearly four years with four different copies of judgment by more than ten judges from Intermediate People’s Court and the Member of Judicial Committee before it finally got a justice judgment. By this token, the judgment verdict could be totally different made by different judges based on the same fact