第三章 《史记》的体例.pptVIP

为何谈《史记》的体例 《史记》的体例安排表现了司马迁对于他所记述的时代的社会结构及其内部的联系、发展、变化的认识，表现司马迁对各种人物、事件、典制等在社会历史中所处的地位、给予历史的影响与作用的认识。因此，它既是作者所处时代的历史认识水平的一个侧面的如实反映，同时也是作者的世界观、方法论在史学上的生动体现。 古今之变、一家之言 一、本纪——天子与时势的主宰者 （一）“天子称本纪”： 裴松之：“史迁记传，博有奇功于世。”（《三国志》卷六注）“天子称本纪，诸侯曰世家。”（《史记集解·五帝本纪》引《史目》语） 刘勰《文心雕龙》卷四《史学》篇：“子长继志，甄序帝绩……故本纪以述皇王，列传以总侯伯，八书以铺政体，十表以谱年爵，虽殊古式，而得事序焉。” 刘知几：至太史公著《史记》，姑以天子为本纪，考其宗旨，如法《春秋》。(《六家》) 《史记》者，纪以包举大端……此其所以为长也。(《二体》) 昔汲冢竹书是曰《纪年》，《吕氏春秋》肇立纪号。盖纪者，纲纪庶品，网罗万物，考篇目之大者，其莫过于此乎?及司马迁之著《史记》也，又列天子行事，以本纪名篇。后世因之，守而勿失……终莫之能易也。 盖纪之为体，犹《春秋》之经，系日月以成岁时，书君上以显国统。 又纪者，既以编年为主，唯叙天子一人……此其义也。(《本纪》) 夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。盖纪者，编年也。……编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经。(《列传》) 总结刘知几观点： (1)从司马迁开始，本纪就是专记天子的。“列天子行事，以本纪名篇”是他的著名定义。本纪是“唯叙天子一人”； (2)本纪是编年体，是要“历帝王之岁月”的； (3)本纪能够“包举大端”，“纲纪庶品”，网罗万物；将这几方面综合起，就是(4)“系日月以成岁时，书君上以显国统”。本纪这一“经”体的重要作用，在于以正朔来表示朝代延续中的正统观念。 刘知几依据这一模式来指责司马迁的不是。在刘知几看来，只有天子才可入本纪。而《史记》十二本纪中，《周本纪》记了周武王建周以前的历代国君，《秦本纪》整个一篇所记都是建立秦朝以前的世系、人物，都不在天子之列，不应该写入本纪。尤有甚者，项羽是“僭盗”，根本不能列入本纪。 司马贞：“纪者，记也。本其事而记之，故曰本纪。又纪，理也，丝缕有纪。而帝王书称纪者，言为后代纲纪也。”（《史记索隐·五帝本纪》） 张守节：“本者，系其本系，故曰本。纪者，理也，统理众事，系之年月，名之曰纪”（《史记正义·五帝本纪》）。只强调“统理众事，系之年月”，似乎没有与帝王直接联系起来。后却引用了裴松之“天子称本纪”的话作为依据。《史记正义》序说：“作十二本纪，帝王兴废悉详”。还是着眼于“帝王”。 程颐、程灏：“嘉仲问：‘项籍作纪如何?’ 曰：‘纪只是有天下方可作。”（《二程外书》卷十） 赵翼：肯定司马迁“参酌古今，发凡起例，创为全史”的功劳，但称《史记》是“本纪以序帝王”，在专门论述本纪的时候，他又说“迁用其体以叙帝王，惟项羽作纪颇失当”。 （二）实事主宰者 林駉《古今源流至论》后集卷9《史学》： 　 尝考迁之纪传世家矣，子长以事之系于天下则谓之纪。秦始皇已并六国，事异于前，则始皇可纪也。项羽政由己出，且封汉王，则项羽可纪也。孝惠、高后之时，政出房闼，君道不立，虽纪吕后亦可也。 张照《殿本史记考证》： 　　马迁之意，并非以本纪非天子不可用也。特以天下之权之所在，则其人系天下之本，即谓之本纪。若《秦本纪》，言秦末得天下之先，天下之势已在秦也；《吕后本纪》，吕后固亦未若武氏之篡也，而天下之势固在吕后，则亦曰本纪也。后世史官以君为本纪，臣为列传，固亦无可议者。但是宗马迁之史法而小变之，固不得转据后以议前也。《索隐》之说谬矣。 （二）实事主宰者 刘咸炘《史学述林·史体论》： 本纪者一书之纲，惟一时势之所集，无择于王、伯、帝、后。故大史创例，项羽、吕后皆作纪，刘知几诃（he）之，非也……司马氏作纪，以项羽承秦，以吕后接之，亦以历年不可中废，年不可阙，故书也。 朱东润《史记考索·史记纪表书世家传说例》： 　 尚论古书，课其条例，抑扬迭作，其病有三。或本无是例，强为代立，倘有蹉跌，横肆讥诃，以强人以救我之病一也。或见后起之书，另定新例，追论古作，说其未合，此强前人以就后人之病二也。又古人述作，但宏大体，至于枝叶，实未尽合，而即斑论豹，岂曰能贤，此强古人之润略以就今人之文网，其病三也。三病既明，而后《史记》之条例，可得言矣。 葛一之《史记体例的分析》： 他心目中的本纪，是纲纪天下政事的意思；换句话说，就是把当时天下政治中心所在，列为本纪。 二、表——天下大势阶段发展的记录 一般不搞历史者不读“表”。刘知己就说过“表次在篇第，编诸卷轴，得之不为益，失之不为损”（《史通·表历篇》）——不妥当。 “表”在《史记》中确实具有相当重要的