现代医学研究的信息资源与管理.pptVIP

（三）WWW网页链接查询 互联网目前已有超过500亿个人网页，可用Google和Yahoo等搜索引擎检索。最近在对7个Cochrane系统评价进行再评价的一项研究中，通过检索WWW网页查询未公开发表文献，结果共耗时21小时评价了429个相关网页，从中新发现了9个临床试验。 由于缺乏索引，同时搜索范围广，涉及整个Internet网，查询很费时，即使有检索策略，WWW检索结果的精度仍很差，会得到大量无关文献。 （四）其他专门灰色文献数据库 一些特殊文献数据库专门收集不同类型的灰色文献。例如，学位论文摘要( dissertations abstracts)收录了自1861年以来超过1000所著名大学的硕士与博士论文。欧洲灰色文献信息系统( SIGLE)则收录了在欧洲范围内的未公开发表的论文、学位论文、进展报告以及其他非正式文献等。 §3 对检索文献的严格评价 对检索到的医学文献信息，还须对其质量进行严格评价。不同研究类型的文献，均有相应的严格评价工具或标准。如JAMA用户指导手册、CASP严格评价技巧项目网等提供了一系列严格评价标准，用来评估系统评价、随机对照试验、病例对照研究、队列研究、描述性研究、诊断试验和经济学评价研究等不同类型文献。 一、常见文献的严格评价工具 由于随机对照试验采用了随机、盲法以及设置对照组，最大限度地控制了混杂和偏倚对结果的影响，确保了结果的真实性，被认为是一种论证强度较高的设计方案，因而在临床研究中备受推崇，相关文献发表很多，成为临床证据的重要来源。对随机对照试验的质量评价方法发展很快。Moher早在1995年就列举了34种随机对照试验质量评价工具，Juni等通过手检又额外发现了另外14种工具。但现有的评价工具还不是很严格，工具不同，质量评价结果也不尽相同。其中Jadad工具已得到初步认可，该工具设置的评价内容包括：是否随机、盲法质量如何、是否有对失访或中间退出的描述、方案分配是否隐藏等（详见第五章、第十五章）。 对系统评价文献的质量评价方法就是与QUOROM中设置的项目逐一进行比对。QUOROM是用来规范系统评价的标准报告格式，包括18个条目，其中9个循证条目覆盖了系统评价报告中的摘要、简介、方法与结果等方面内容（详见第六章）。 JAMA用户指导手册针对定量研究文献设置了5项指导性评价原则：①研究对象是否与研究问题有关？②研究对象的选择是否有充足的理由？③数据资料的收集方法是否与研究目的与场所匹配？④数据资料的收集是否完整充分，足以描述观察事件？⑤资料的分析是否合适以及发现的结果是否被充分证实？这5项原则对一般定量研究文献的评价均有一定的参考价值，已被广泛的应用到临床研究文献初步评价中。 二、WWW来源文献的评价工具 与上述常规文献相比，WWW来源文献与报告大多为灰色文献，因此，对其严格评价显得尤为重要。尽管目前有一些专用工具评价WWW文献信息质量，但这些文献信息大部分还不能算做真正的研究文献。另外，尽管工具很多，如仅在1997～2002年6年间就发现了98种评价工具，但没有一个工具提供了信度与效度的检验结果。这些评价工具的实际测试结果与预期设想的测量结果是否一致也并不清楚。因此，在这里并没有具体列出这些评价工具，最好还是使用上述被广泛认可的严格评价工具与标准。 §4 电子文献及非常规文献信息的引用格式 电子出版物的引用格式不同常规文献，主要是基于以下特点： 1．资料的多样性与媒介载体的多样性 不同类型的电子文献均有各自的引用及表达格式，资料和媒介的多样性导致出现多种排列格式。 电子文献信息主要来源有：①基于印刷出版物的在线文档；②电子杂志文献；③电子文献数据库；④WWW网页；⑤CD-ROMS；⑥公告栏信息；⑦私人电子邮件等。引用格式不尽相同。 2．电子文献信息的动态性 非固定、动态性是电子文献信息的特色，也许昨天发现的文献，第二天就移到了其他地方或者内容发生改变，甚至完全消失。 3．引文信息有可能不完整 例如一些网页信息残缺，没有作者姓名或者发表年限，甚至没有题目等。 4．引用格式多样化 现有温哥华格式、美国心理学会格式(APA)、哈佛格式等三种通用引用格式。其中温哥华格式已被国际医学杂志编辑委员会所接受。另两种格式也有所应用。 一、电子出版物文献的基本引用格式与要素 电子信息文献的主要引文要素包括：①作者或编者；②发表年限；③题目（论文或书籍）；④（杂志名）；⑤（卷号）；⑥（期号）；⑦媒介类型；⑧（页码）；⑨获得途径；⑩进入时间等。 对于某个特定的参考文献，引文要素并不要求完全具备，如上述带括号要素，属于可选项。但下面三种要素则是电子参考文献所必备的。 （一）媒介类型 一些文献信息可通过多种媒介途径获取，如CD-ROM（光盘）、印刷品或在线方式等。因此电子参考文献必须标明获取途径